Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2018 ~ М-2691/2018 от 21.05.2018

№2-3347/18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВПО «РГУТиС» к ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 ВПО «РГУТиС» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО11, о признании утратившей право пользования жилым помещением общежитием - расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанных помещений является ФИО1. В помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица. Заключением, утвержденным Ученым ФИО2 истца установлен факт не проживания в жилом помещении общежития ПКС по адресу: <адрес> ответчицы в 2011-2018 г.<адрес> добровольно выехала из общежития и по настоящее время в жилом помещение не появлялась. Обязанности, возложенные на ответчицу, как на нанимателя, ей не исполнялись, в поддержании надлежащего состояния жилья ответчица не участвует, иных расходов на содержание жилых помещений не несет. Личные вещи ответчицы по указанному адресу отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинились, попыток вселиться в жилое помещения она не предпринимала. При этом ответчица осуществляет систематически оплату коммунальных услуг

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции УВД России по г/о Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ВПО «ФИО1 государственный университет туризма и сервиса» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного помещения является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития.

В указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО11, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.52).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчица в указанном жилом помещении не проживает.

Не проживание ответчицы в общежитии зафиксировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается заключением Комиссии истца от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Решением ФИО2 ВО «РГУТиС» от 29.03.2018г. протокол №.

Дополнительно истец осуществляет ведение журнала помещения общежития, в котором зафиксировано, что ответчица общежитие не посещает.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомления в виде писем, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ/039, о необходимости предоставления объяснений относительно его отсутствия в течении длительного времени по месту постоянной регистрации и направлении истцом искового заявления в суд о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, в случае не поступления ответов в указанные сроки от данного лица (до ДД.ММ.ГГГГг.).

Направленные истом указанные уведомления были возвращены почтой России в силу истечения сроков хранения данных заказных уведомлений.

Также истец комиссионно, начиная с февраля 2017 года. составляет акты о показаниях электросчетчиков в общежитии (акты б/н от 07.02.2017г., 01.03.2017г., 03.04.2017г., 02.05.2017г., 01.06.2017г., 30.06.2017г., 31.07.2017г., 06.09.2017г.. 02.10.2017г., 01.11.2017г., 04.12.2017г., 29.12.2017г., 31.01.2018г., 01.03.2018г., 02.04.2018г.), в которых установлено, что электропотребление осуществляется исключительно в жилых комнатах, в которых проживают граждане, за исключением комнаты №, в которой зарегистрирована ответчица.

При этом ответчица осуществляет систематически оплату коммунальных услуг. Что подтверждается расшифровкой лицевого счета ответчика (л.д. 53-54).

Истец пояснил, что видит в этом фиктивность действий ответчика по созданию видимости пользования нежилым помещением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО4 М.А., который показал, что работает в должности инженера РГУТиСа. Курирует адреса по <адрес>и общежитие <адрес>. В его обязанности входит следить за техническим состоянием здания, за отоплением, водоснабжением помещений. За все 6 лет его работы комната № была свободна. В комнате хранятся матрасы. Знает всех жильцов общежития, ответчицу не знает и никогда не видел. Есть журнал учета посещения общежития, туда записывают всех, кто приходит и уходит

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из следующего:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Подольского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ВПО «РГУТиС» к ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Решением установлено, что ФИО11 вселена в общежитие в январе 1991 года в качестве работника Подольского механического завода им. Калинина направленных после окончания учебных заведений по распределению для работы на указанное предприятие. Впоследствии в 1992 года была уволена с предприятия в связи с сокращением штата.

Судом также установлено, что между истцом и ответчицей имеется конфликт о праве ответчицы на проживание в общежитие. При этом истцом чинятся препятствия в проживании ФИО11 в общежитии, которая интереса к комнате не утратила, что подтверждается квитанциями об оплате, а также недоказанностью наличия у ответчика иного места жительства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С силу п.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пунктом 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что к показаниям свидетеля ФИО14 необходимо относится критически, поскольку указанное лицо являются работником истца, и находятся у истца в прямой служебной подчиненности, в связи с чем, не могут быть объективными.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих бесспорно, что ответчица не проживает в спорном помещении, добровольно выехала из помещения № по адресу: <адрес> суду не представлено

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ВПО «РГУТиС» к ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а