Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6145/2021 (33-38718/2020;) от 29.12.2020

Судья – Лапшин К.Н.                     <...>

Дело№33-6145/2021(№2-2103/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                            г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                     Башинский Д.А.,

при секретаре                    Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Апостолова <ФИО>6 по доверенности Трофимова <ФИО>7 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявления Апостолова <ФИО>8 о восстановлении срока для подачи обращения в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказано. Исковое заявление Апостолова <ФИО>9 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда возвращено его подателю.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Апостолова <ФИО>10 по доверенности Трофимов <ФИО>11 подал частную жалобу, в которой просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 ноября 2019 года, Апостолову <ФИО>12 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Апостолов <ФИО>13 06 сентября 2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением спора, пропущенного по причине незнания закона, в том числе и о возможности такого восстановления, ненаправления финансовым уполномоченным решения на его электронную почту и коронавирусной инфекцией, являющихся уважительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о принятом решении в личном кабинете потребителя размещено своевременно, с указанием об отсутствии его досылки, что возможность своевременного ознакомления с ним и подготовки в предусмотренный законом срок соответствующего заявления с его подачей в суд предоставляло, в том числе, до даты объявления мер, введенных в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, либо непосредственно после их окончания.

Ограничительные меры и установленные указами Президента РФ нерабочие дни течение процессуальных cpоков не приостанавливали, а иные доводы заявителя в обоснование своих доводов юридического значения не имеют и, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, являются несостоятельными и судом не приняты.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, ввиду следующего.

Не согласившись с отказом в страховой выплате АО «СОГАЗ», истец в порядке досудебного урегулирования обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.

27 ноября 2019 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по причине не соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, выявленных на основании проведенной по инициативе Службы финансового уполномоченного независимой экспертизы. С данным решением потребитель не согласен. Указанное решение Финансового уполномоченного вступило в силу 11 декабря 2019 года, по истечении 10-ти рабочих дней после даты его подписания.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Таким образом, последним днем для обращения с иском в суд являлось 30 января 2020 года. Иск был подан в суд 15 сентября 2020г.

В то же время 18 марта 2020г. Верховным судом РФ были разъяснены положения Федерального Закона «Об уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг» в части процессуального срока для обращения в суд с требованиями к страховщику при несогласии с решением финансового уполномоченного - срок составляет 30 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного.

К данному положению применяется ст. 112 ГПК РФ - о восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 декабря № 68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного техногенного характера, а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Постановлений главного государственного санитарного врача от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространению новой короновирусной инфекции», и от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции», Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года ограничен доступ граждан в суды РФ, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, к каким настоящее дело не относится.

Таким образом, учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанный период действия ограничений с 18 марта 2020 года по 21 июня 2020 года истец не имел возможности обратиться с иском в суд по причине их закрытия для приема граждан, а также в связи с карантинными ограничениями, действовавшими на территории Краснодарского края.

Необходимо также отметить, что срок обжалования решения Службы финансового уполномоченного от 27 ноября 2019 года является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, который, в свою очередь, не нарушен, и на основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обращения в суд с требованиями к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Апостолова <ФИО>14 по доверенности Трофимова <ФИО>15 удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года отменить.

Восстановить Апостолову <ФИО>16 пропущенный процессуальный срок для подачи иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Судья краевого суда      Д.А. Башинский