Определение по делу № 2-1600/2015 ~ М-939/2015 от 19.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче гражданского дела в другой суд

город Черкесск 15 июля 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истца Минакова В.И., представителя истца – Шовахова С.-Х.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1600/15 по иску Минакова ФИО1 к Сотникову ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Сотникова А.Ю. на двух надлежащих: Байкулова Р.Д. и Катчиева Р.А., предоставив соответствующее письменное заявление. В обоснование своего ходатайства истец и его представитель указали, что в ходе служебной проверки, проведённой сотрудниками ГИБДД <адрес>, было установлено, что в действительности на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилем <данные изъяты>, который столкнулся с автомашиной истца, управлял не Сотников А.Ю., ошибочно указанный истцом в качестве ответчика, а Байкулов Р.Д., проживающий в <адрес>. Собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, является Катчиев Р.А., проживающий в <адрес>. Поэтому в соответствии со ст.1064 и ст.1079 ГК РФ надлежащими ответчиками по иску являются Байкулов Р.Д. и Катчиев Р.А. При определении подсудности дела просили направить его по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ответчика, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) истец, реализуя свою процессуальную правоспособность и дееспособность, при обращении в иском в суд самостоятельно определяет и указывает в исковом заявлении ответчика. Лицо, указанное истцом в качестве ответчика, является процессуальным ответчиком. Для удовлетворения предъявленного к ответчику иска необходимо, чтобы лицо, указанное истцом в качестве ответчика, в действительности являлось бы таковым, то есть, являлось бы ответчиком не только в процессуальном, но и в материальном смысле и должно было бы отвечать по иску.

В данном случае, исходя из существа спорных правоотношений, в соответствии со ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) надлежащими ответчиками по иску Минакова В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, могут быть лицо, управлявшее автомобилем Лада г/н М666АК-26, виновное в ДТП, как непосредственный причинитель вреда и/или собственник указанного транспортного средства как владелец источника повышенной опасности. Как следует из имеющихся в деле документов, такими лицами являются соответственно Байкулов Р.Д. и Катчиев Р.А. Изначально указанный истцом в исковом заявлении Сотников А.Ю. является данном деле ненадлежащим истцом и не может быть ответчиком по предъявленному к нему иску.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ во время разбирательства дела в суде первой инстанции суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В данном случае истец такое ходатайство заявил, фактически отказавшись от каких-либо требований к Сотникову А.Ю. При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению. В качестве ответчиков по делу следует привлечь Байкулова Р.Д. и Катчиева Р.А.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как указано в ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, Байкулова Р.Д. проживает в <адрес>, а Катчиев Р.А. – в <адрес>. Следовательно, иск к указанным ответчикам мог быть предъявлен по выбору истца либо в Прикубанский районный суд, либо в Усть-Джегутинский районный суд. Истец и его представитель просили передать дело по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд. Данная просьба подлежит удовлетворению. Продолжение рассмотрение дела в Черкесском городском суде при том, что ни сам истец, ни один из двух вновь привлечённых ответчиков в <адрес> не проживают, нарушило бы установленную ГПК РФ территориальную подсудность, что привело бы к нарушению ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было предъявлено к ненадлежащему ответчику и, соответственно, было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ это дело подлежит передаче в суд по месту регистрации одного из вновь привлечённых ответчиков – в Усть-Джегутинский районный суд, то есть, по месту жительства ответчика Катчиева Р.А.

Руководствуясь статьями 2, 28, 33, 41, 166, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ответчика: исключить Сотникова ФИО2 из числа ответчиков, заменив его на Байкулова ФИО3 и Катчиева ФИО4.

Гражданское дело № 2-1600/15 по иску Сотникова ФИО2 к Байкулову ФИО3 и Катчиеву ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин