Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2020 ~ М-3349/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 ноября 2020 года                                                                     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Яшниковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Советского района г. Самары, действующей в интересах Болдиной Л.А. к ООО «СПЗ-4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г.о. Самара, действующая в интересах Болдиной Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СПЗ-4» о взыскании заработной платы за сентябрь <данные изъяты> года в размере 20513 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Болдиной Л.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СПЗ-4», в ходе которой установлено, что ООО «СПЗ-4» имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года. Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права истца на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Советского района г. Самары уточнил исковые требования, указав, что ответчиком добровольно произведена выплата заработной платы, с учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЗ-4» в судебном заседании с иском в части взыскания компенсации морального вреда не согласился в связи с тяжелым материальны положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Болдиной Л.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СПЗ-4» в ходе которой установлено, что Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «СПЗ-4» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Болдина Л.А. работает в ООО «СПЗ-4» в должности <данные изъяты> задолженность по заработной плате за сентябрь <данные изъяты> года была погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом периода неполучения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЗ-4» в пользу Болдиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «СПЗ-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

2-3340/2020 ~ М-3349/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Болдина Л.А.
Прокуратура Советского района г. Самары
Ответчики
ООО "СПЗ-4"
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Никитина (Семенова) С. Н.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
29.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2020Передача материалов судье
03.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2020Судебное заседание
30.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2021Дело оформлено
03.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее