Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2016 (11-111/2015;) от 23.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макагонова Д.Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Макагонова Д.Л. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

В частной жалобе Макагонов Д.Л. в лице представителя ФИО4 просил отменить указанное определение как незаконное в связи с тем, что исковое заявление оставлено мировым судьей без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения в суд, однако истец обратился к ответчику первоначально ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести осмотр его транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано требование о добровольном погашении задолженности.

Представитель заявителя Макагонова Д.Л. – ФИО4 в судебном заседании доводы и требования частной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» - ФИО5 относительно доводов и требований частной жалобы возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены не все документы для возможности рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, и для определения размера ущерба страховая компания выдала истцу направление в ЗАО «Эксперт-Сервис» для проведения осмотра и оценки ущерба, однако от проведения указанной технической экспертизы истец отказался. Ввиду указанных обстоятельств у страховщика не было возможности осуществления страховой выплаты по причине отсутствия информации о размере подлежащего выплате ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от Макагонова Д.Л. поступило требование о добровольном погашении задолженности, в котором истец обозначил размер страховой выплаты, приложив результаты проведенной по его инициативе экспертизы. На основании представленных истцом документов страховщик в предусмотренный законом срок с момента предъявления указанных документов произвел страховую выплату в размере, заявленном страховой компании истцом. Истец в досудебном порядке к страховщику не обращался.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Макагонов Д.Л. обратился к мировому судье с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку мировым судьей было установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом не был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленный действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взаимоотношения между потерпевшим и страховщиком в ходе урегулирования вопросов по страховым случаям по ОСАГО, в том числе, отношения по досудебному урегулированию спора, возникают в силу прямого указания закона (ст. 307 ГК РФ).

Предметом правового регулирования п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является регулирование отношений, возникающих до предъявления иска в суд. При этом абзац 2 пункта 1 указанной выше статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что документы, подтверждающие размер ущерба, с требованием, обозначившим размер страховой выплаты, были предоставлены истцом в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик в предусмотренные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату на основании указанных документов в заявленном истцом размере. Принимая во внимание, что истец отказался предоставить автомобиль для осмотра и проведения оценки ущерба по направлению страховщика, учитывая, что какой-либо иной возможности произвести оценку ущерба у страховой компании не имелось, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом документы, необходимые для предоставления потерпевшим, были предъявлены страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворены страховщиком в предусмотренные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с претензией к АО «Объединенная страховая компания» истец не обращался.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном оставлении мировым судьей искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Макагонова Д.Л. – без удовлетворения.

    Настоящее определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова