Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 ~ М-124/2012 от 27.02.2012

Дело №2-166/2012г.                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                  04 июня 2012 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре судебного заседания Кормышовой Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Борисова В.П., действующего на основании доверенности №1036/169 от 30 сентября 2011 года, ответчика (истца по встречному иску) Чукарова В.В., представителя Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. Пазухина К.А. - адвоката Коллеги адвокатов № 1 г.Саранска, представившего удостоверение № 504 от 13 октября 2011 года и ордера № 297, № 300 от 10 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чукарову В.В., Чукаровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Чукарова В.В., Чукаровой В.Ф. о признании прекращенным поручительства по договору поручительства физического лица,

Установил:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО

« Россельхозбанк» (далее «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чукарову В.В., Чукаровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Самаевский»кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик получил сумму <Сумма> рублей на приобретение запчастей и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <N>% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.7 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору. Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному Договору в сумме 2 018 676 руб. 44коп., в том числе: задолженность по основному долгу <Сумма> руб.; пени по основному долгу <Сумма> руб.; задолженность по процентам (просроченная) <Сумма> руб.; пени по процентам <Сумма> руб.; срочная задолженность по процентам <Сумма> руб.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства физического лица с Чукаровым В.В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Чукаровой В.Ф..

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Чукарова В.В., Чукаровой В.Ф. задолженность по кредитному Договору в сумме 2 018 676,44 руб. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчиков.

Чукаров В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно п. 1.4.1 данного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений ни к кредитному договору, ни к договору поручительства он не подписывал.

По условиям п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался нести ответственность по обязательствам заемщика в течение срока погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. На день рассмотрения иска указанный в договоре поручительства срок, на который оно дано, давно истек.

При продлении срока действия основного обязательства по кредитному договору, состоящего из суммы кредита и процентов за пользование им, увеличивается сумма основного обязательства за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом. В связи с этим поручитель несет ответственность только в том случае, если он согласен продлить договор поручительства.

Продление срока погашения кредита повлекло неблагоприятные последствия для поручителя ввиду необходимости нести такую ответственность в течение более длительного срока, чем указано в договоре поручительства, поэтому последнее прекратилось в день изменения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителя, срок для предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать прекращенным поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровым В.В.

Чукарова В.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровой В.Ф., по тем же основаниям, что и истец Чукаров В.В.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Борисов В.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Суду также показал, что оснований для признания договоров поручительства прекращенными не имеется, поскольку согласно п. 1.7 Договоров поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, в том числе и в случае изменения кредитного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия.

Ответчик Чукаров В.В. и его представитель Пазухин К.А. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признали, просили оставить их без удовлетворения, встречное исковое требование поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Чукарова В.Ф. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Пазухина К.А.

Представитель Чукаровой В.Ф. Пазухин К.А. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил оставить их без удовлетворения. Встречное исковое заявление Чукаровой В.Ф. поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. кредитной задолженности в сумме 2 018 676,44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. о прекращении договоров поручительства подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самаевский» в лице директора Чукарова В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в размере <Сумма> рублей, под <N> % годовых, который он обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <Сумма> рублей на счет ООО «Самаевский» по кредитному договору № и выписками из лицевых счетов ООО «Самаевский».

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства физического лица с Чукаровым В.В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Чукаровой В.Ф..

Соглашением № об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Самаевский» в лице директора Чукарова В.В. был изменен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Самаевский» ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Самаевский» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в сумме <Сумма> руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> коп.

В соответствии с ч. 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик ООО «Самаевский» ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размере и сроки, установленные договором и графиком погашения кредита.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что обязательство по уплате суммы долга заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1.6, 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чукаровым В.В. и ОАО «Россельхозбанк» и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровой В.Ф. поручители были ознакомлены со всеми условиями договора и дали свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором поручительства физического лица, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий Договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличения процентной ставки.

Согласно п. 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

С договорами поручительства стороны были ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается подписями в договоре Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф.

При данных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф., изложенные во встречных исковых заявлениях и поддержанные в судебном заседании Чукаровым В.В. и представителем Пазухиным В.А. в той части, что договоры поручительства физического лица следует признать прекращенными в связи с не подписанием ими дополнительных соглашений к кредитному договору, которые влекут неблагоприятные последствия для поручителя, и истечения срока предъявления иска к поручителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы гражданского права основанием прекращения поручительства является вся совокупность перечисленных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В соответствии с условиями пункта 1.7 Договоров поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ Чукаров В.В. и Чукарова В.Ф. обязались перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за неисполнение заемщиком кредитного обязательства, в том числе и в случае изменения кредитного обязательства, влекущего для них неблагоприятные последствия. При этом в случае изменения кредитного обязательства дополнительного согласования с поручителем новых условий кредитного обязательства не требуется, с чем Чукаров В.В. и Чукарова В.Ф. согласились.

Исходя из этого, дополнительного согласования с поручителем Чукаровым В.В. и Чукаровой В.Ф. изменения кредитного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия, не требовалось.

С учетом изменений, внесенных в кредитный договор дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения были согласованы с Чукаровым В.В., как директором ООО «Самаевский» и подписаны им, следовательно, он был уведомлен о сроке возврата кредита.

Кроме того, Чукаров В.В. и Чукарова В.Ф. при заключении договоров поручительства были поставлены в известность обо всех его особенностях, в том числе и об объеме ответственности как поручителей по договору.

Срок возврата кредита заемщику был установлен ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по уплате долга заемщиком в указанную дату было не исполнено, следовательно, с этой даты у Банка, согласно условий кредитного договора и договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Требование об исполнении обязательства по кредитному договору предъявлено поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной договорами поручительства, в пределах срока действия договоров поручительства, поэтому оснований для признания оспариваемых договоров поручительства прекращенными не имеется.

Таким образом, встречные иски Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства физического лица прекращенными, не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Самаевский» числится задолженность по кредитному Договору в сумме 2 018 676 руб. 44коп., в том числе: задолженность по основному долгу <Сумма> руб.; пени по основному долгу <Сумма> руб.; задолженность по процентам (просроченная) <Сумма> руб.; пени по процентам <Сумма> руб.; срочная задолженность по процентам <Сумма> руб.

При данных обстоятельствах требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. кредитной задолженности в сумме 2 018 676,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 18 293,38 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Чукарова В.В. и Чукаровой В.Ф. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чукарову В.В., Чукаровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» с Чукарова В.В., Чукаровой В.Ф. солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <Сумма> руб., пени по основному долгу - <Сумма> руб., задолженность по процентам (просроченная) - <Сумма> руб., пени по процентам - <Сумма> руб., срочную задолженность по процентам - <Сумма> руб., всего 2 018 676, 44 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Чукарова В.В., Чукаровой В.Ф. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 146,69 руб. (девять тысяч сто сорок шесть) рублей 69 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Чукарова В.В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровым В.В., Отказать.

В удовлетворении исковых требований Чукаровой В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровой В.Ф., Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                                         Председательствующий: подпись.