Решение по делу № 2-932/2015 ~ М-762/2015 от 05.05.2015

***

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Морозову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Морозову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал между банком и Морозовым Л. В. дата был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого заемщик получил «Автокредит» на покупку нового транспортного средства « *** », *** года выпуска, *** в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств сумме *** рублей.

Однако в нарушение условий кредитования обязанности по возврату кредиту ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога № от *** , транспортного средства марки *** », *** года выпуска, *** *** .

Истец просит взыскать с Морозова Л. В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию в размере *** коп. в том числе: неустойка, начисленная до дата – *** руб. *** коп.; просроченные проценты – *** коп.; просроченный основной долг – *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а также обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное транспортное средство « *** », установив начальную продажную стоимость в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов Л. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Морозовым Л. В. дата заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчик получил «Автокредит» на покупку нового транспортного средства « *** » в размере *** руб. 00 коп. сроком на *** мес. под *** годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от дата № (л.д ***

Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По состоянию на дата задолженность Морозова Л. В. перед банком составляет *** руб. *** коп. из которых: просроченные проценты в сумме 12 064 руб. 71 коп., основной долг в сумме *** коп., что подтверждается представленным расчетом ( ***

дата в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л. *** ). Однако в установленный в требовании срок для добровольного исполнения, ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность перед банком им не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 8) банком по кредитному договору № заемщику начислена неустойка до дата в размере *** коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Морозова Л. В. по кредитному договору № от 03.04.2012, между банком и Морозовым Л. В. был заключен договор залога № от дата транспортного средства «ГАЗ 172412», 2012 года выпуска, VIN Z74172412С0017655, № двигателя С0302969, цвет белый.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке предусмотренным ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиям договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1.5 Договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет *** коп. (л.д. *** ).

Поскольку судом установлено, что кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - автомобиля « *** », *** года выпуска, *** , принадлежащего ответчику, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в договоре залога в размере *** коп., условия кредитного договора банком исполнены в полном объеме - денежные средства в размере *** руб. 00 коп. ответчику перечислены, ответчиком условия кредитного договора о возврате указанных денежных средств банку не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере *** коп., суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Морозову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Морозова Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере ***

- неустойка, начисленная до дата – *** коп.;

- просроченные проценты – *** .;

- просроченная основной долг – *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки « *** », 2012 года выпуска, *** с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки *** коп.

Взыскать с Морозова Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                     А. А. Кузнецова

***

***

***