Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6546/2015 ~ М-5941/2015 от 09.07.2015

Дело №2-6546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпу В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

установил:

Кирпу В.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор на приобретение комплекта косметики <данные изъяты>. Стоимость товара составила <данные изъяты>. Данный товар приобретался в кредит по договору с АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пп.6,7 данного соглашения ООО «Диол Косметик» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные истцом по кредитному договору. Свои обязательства истец выполнила, товар продавцу возвратила, однако ответчик от выполнения обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, уклоняется. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика ООО «Диол Косметик» перечислить в ОА «ОТП Банк», полученные по кредитному договору денежные средства, а также начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции; взыскать с ООО «Диол Косметик» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель Куроптев Е.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования изменили, конкретизировав п.1 просительной части искового заявления, просили обязать ООО «Диол Косметик» возвратить в ОА «ОТП Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между Кирпу В.А. и ОА «ОТП Банк», а также начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции всего на сумму <данные изъяты>, в остальной части требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Диол Косметик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли – продажи товара – комплекта косметики «<данные изъяты>».

Согласно п.4.1 договора стоимость товара составляет <данные изъяты>, условиями договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты>, в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок № месяца, стоимость товара с учетом скидки составляет <данные изъяты> (п.4.6 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара и услуг, истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк». Кредит предоставлен истцу в сумме <данные изъяты>, на срок № месяца, процентная ставка по кредиту №% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены стороной ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Диол Косметик» заключено соглашение о расторжении заключенного договора, по условиям которого покупатель обязался возвратить продукцию, полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец - возвратить в кредитную организацию денежные средства, полученные в качестве оплаты за товар (услугу) по договору.

Товар истцом возвращен ответчику ООО «Диол Косметик» ДД.ММ.ГГГГ (накладная на возврат товара №№).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, у ответчика возникает обязанность вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную последним за приобретенный товар, в случае возврата товара продавцу.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оплата товара и услуг осуществлена за счет денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией. При заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, поступивших ему в качестве оплаты приобретенного истцом товара (услуги), однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Исходя из справки, представленной в материалы дела, задолженность истца перед АО «ОТП Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика возвратить в АО «ОТП Банк» денежные средства являются обоснованными.

С учетом изложенного суд полагает возможным обязать ответчика перечислить в АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Кирпу В. Александровной и акционерным обществом «ОТП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика ООО «Диол Косметик», который она оценила в сумму – <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств причинения вреда, принципа разумности и справедливости с ООО «Диол Косметик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы, штраф составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кирпу В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» перечислить в акционерное общество «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кирпу В. А. и АО «ОТП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Кирпу В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.