Решение по делу № 2-5243/2019 от 25.04.2019

Дело №ФИО15

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО16 года

Суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными постановление Администрации <адрес> от ФИО17 года №ФИО18 о переоформлении ФИО1 в собственность прилегающего земельного участка по пр. Акушинского ФИО19-я линия, д.ФИО20, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ФИО21 кв.м под кадастровым номером ФИО22:ФИО23:ФИО24:ФИО25, записи государственной регистрации за № ФИО26 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО27 г., аннулировании записи о регистрации права ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним от ФИО28 года за № ФИО29, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ФИО30 рублей и по встречному иску ФИО1, к ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании постановлений Администрации <адрес> от ФИО31 года за №ФИО32 о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство магазина по пр. А.Акушинского между ФИО33 линией, от ФИО34 года за № ФИО35 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. А.Акушинского, между ФИО36 линиями, аннулировании записи о регистрации права за ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО37 от ФИО38 года, аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ФИО39:ФИО40:ФИО41:ФИО42 площадью ФИО43 кв.м. и ФИО44:ФИО45:ФИО46:ФИО47 площадью ФИО48 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО49 линиями, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ФИО4 за номером ФИО50 от ФИО51 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО52:ФИО53:ФИО54:ФИО55 площадью ФИО56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО57 линиями, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 за номером ФИО58 от ФИО59 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО60:ФИО61:ФИО62:ФИО63 площадью ФИО64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО65 линиями,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными Постановление Администрации <адрес> от ФИО66 года №ФИО67 о переоформлении ФИО1 в собственность прилегающего земельного участка по пр. Акушинского ФИО68-я линия, д.ФИО69, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ФИО70 кв.м под кадастровым номером ФИО71:ФИО72:ФИО73:ФИО74, записи государственной регистрации за № ФИО75 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО76 г., аннулировании записи о регистрации права ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним от ФИО77 года за № ФИО78, указывая, что в июлей ФИО79 года, при изучении публичной кадастровой карты на интернет сайте (maps.rosreestr.ru) ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ФИО80 кв.м. с кадастровым номером ФИО81:ФИО82:ФИО83:ФИО84 передвинут, а на его месте сформирован новый земельный участок площадью ФИО85 кв.м. под кадастровым номером ФИО86:ФИО87:ФИО88:ФИО89.

По указанному поводу ФИО4 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД.

Решением Советского районного суда <адрес> от ФИО90 года, иск ФИО4, удовлетворен.

ФИО4 так же обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Постановлением от ФИО91 года Кировский районный суд <адрес> прекратил уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ФИО92 УК РФ, в следствии акта амнистии.

При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для исполнения указанного выше решения суда, выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, передано в собственность ФИО1

Постановлением Администрации <адрес> от ФИО93 года №ФИО94 гр. ФИО1, переоформлен в собственность прилегающий земельный участок площадью ФИО95 кв.м. по пр. Акушинского, ФИО96-я линия, д. ФИО97. В декабре ФИО98 года ФИО1, поставил указанный земельный участок на кадастровый учет под номером ФИО99:ФИО100:ФИО101:ФИО102. ФИО103 года ФИО1, зарегистрировал право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №ФИО104.

По мнению истца постановление Администрации <адрес> №ФИО105 от ФИО106 года является незаконным в связи с тем, что нарушена процедура выделения участка без проведения аукциона. Считает, что право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа изданного с нарушением установленного законом порядка.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, Администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании постановлений Администрации <адрес> от ФИО107 года за №ФИО108 о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство магазина по пр. А.Акушинского между ФИО109 линией, от ФИО110 года за № ФИО111 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. А.Акушинского, между ФИО112 линиями, аннулировании записи о регистрации права за ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО113 от ФИО114 года указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО115:ФИО116:ФИО117:ФИО118, площадью ФИО119 ка.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, ФИО120-я линия, №ФИО121.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Постановления №ФИО122 от ФИО123 года Администрации <адрес>, договора купли-продажи земельного участка №ФИО124 от ФИО125 года заключенного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, передаточного акта от ФИО126 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ФИО127 года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО128.

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (литер Б) и земельный участок с кадастровым номером ФИО129:ФИО130:ФИО131:ФИО132, площадью ФИО133 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, ФИО134-я линия, д. ФИО135.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО136:ФИО137:ФИО138:ФИО139, площадью ФИО140 кв.м. является прилегающим участком к земельному участку с кадастровым номером ФИО141:ФИО142:ФИО143:ФИО144.

Решением Советского районного суда <адрес> от ФИО145 года иск ФИО4 удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ФИО146 года решение Советского районного суда <адрес> от ФИО147 года оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ФИО148 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ФИО149 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ФИО150 апреля 2018 года, определение Советского районного суда <адрес> от ФИО151 года отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ФИО152 года удовлетворено. Решение Советского районного суда <адрес> от ФИО153 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения по существу.

Определением суда от ФИО154 апреля 2018 года настоящее дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 исковые требования увеличил, и просил суд взыскать с ФИО1, Администрации <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО155 рублей.

ФИО1 увеличил встречные требования и просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ФИО156:ФИО157:ФИО158:ФИО159 площадью ФИО160 кв.м. и ФИО161:ФИО162:ФИО163:ФИО164 площадью ФИО165 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО166 линиями, аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 за номером ФИО167 от ФИО168 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО169:ФИО170:ФИО171:ФИО172 площадью ФИО173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО174 линиями, аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 за номером ФИО175 от ФИО176 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО177:ФИО178:ФИО179:ФИО180 площадью ФИО181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО182 линиями.

Дополнительные требования мотивированы тем, что из поступившей в материалы дела судебной почерковедческой экспертизы усматривается, что Постановления о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка являются поддельными документами. В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что кадастровый учет спорного земельного участка общей площадью ФИО183 кв.м., за номером ФИО184:ФИО185:ФИО186:ФИО187 аннулирован ФИО4 путем раздела.

Из земельного участка образовались два земельных участка с кадастровыми номерами ФИО188:ФИО189:ФИО190:ФИО191 площадью ФИО192 кв.м. и ФИО193:ФИО194:ФИО195:ФИО196 площадью ФИО197 кв.м.

ФИО1 считает, что кадастровый учет указанных земельных участков и право собственности на указанные спорные земельные участки так же подлежит аннулированию, в связи с тем, что образовались из земельного участка, который был оформлен ФИО4 по поддельным документам.

К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО6, он же представитель по доверенности ФИО2 иск ФИО4 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска ФИО4 просил отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Администрация <адрес>, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о судебном заседании не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО198:ФИО199:ФИО200:ФИО201, категория земель: земли населенных пунктов – под объектами торговли, площадью ФИО202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского, между ФИО203 линиями, на основании свидетельства о государственной регистрации от ФИО204 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО205 года сделана запись регистрации №ФИО206. Право собственности ФИО4 оформлено на основании Постановления Администрации <адрес> №ФИО207 от ФИО208 года, Постановления Администрации <адрес> №ФИО209 от ФИО210 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО211:ФИО212:ФИО213:ФИО214, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство площадью ФИО215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского, ФИО216-я линия, №ФИО217, на основании свидетельства о государственной регистрации от ФИО218 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО219 года сделана запись регистрации №ФИО220. Право собственности ФИО1 оформлено на основании Постановления Администрации <адрес> №ФИО221 от ФИО222 года, договора купли продажи земельного участка №ФИО223 от ФИО224 года и передаточного акта от ФИО225 года заключенного с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».

Так же ФИО1, принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ФИО226:ФИО227:ФИО228:ФИО229, площадью ФИО230 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского, ФИО231-я линия, №ФИО232.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО233:ФИО234:ФИО235:ФИО236, площадью ФИО237 кв.м. является прилегающим участком к земельному участку с кадастровым номером ФИО238:ФИО239:ФИО240:ФИО241.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ФИО242 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО243 апреля 2010 г. N ФИО244 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. ФИО245 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. ФИО246 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ФИО247 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 представил в материалы дела копию постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД о возбуждении уголовного дела по факту подделки постановлений администрации <адрес> №ФИО248 от ФИО249 года и №ФИО250 от ФИО251 года.

На основании ходатайства представителя ФИО1, об истребовании из СЧ СУ МВД по РД материалов уголовного дела, судом была истребована копия заключения эксперта об исследовании журнала регистрации постановлений Администрации <адрес> №ФИО252 от ФИО253 года и №ФИО254 от ФИО255 года.

На основании судебного запроса в материалы дела сопроводительным письмом следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО8 №ФИО256 от ФИО257 года была представлена копия экспертного заключения №ФИО258 от ФИО259 года по листам журнала регистрации постановлений администрации <адрес> №ФИО260 от ФИО261 года и №ФИО262 от ФИО263 года.

Согласно экспертному заключению №ФИО264 от ФИО265 года на листе бумаги с нумерацией в верхней части «ФИО266», в нижней части «ФИО267», в строке «ФИО268, ФИО269 «О предоставлении ФИО4 з/уч под стр-во магазина по <адрес> между ФИО270 лин.», под корректирующей замазкой типа «Штрих», первоначальной рукописной записью была учинена запись следующего содержания: «О предост. ФИО9 к награде медалью – Ордена «За заслуги перед Отечеством» ФИО271 степени». На листе бумаги с нумерацией карандашом в верхней части «ФИО272» с оборотной стороны, в строке «ФИО273, ФИО274. «О предост. ФИО4 в собств. з/уч для стр-ва торг. Центра по <адрес>, между ФИО275 лин.» под корректирующей замазкой типа «Штрих», первоначальной рукописной записью была учинена запись следующего содержания: «О предст. ФИО10 к награждению Почетной грамотой Республики Дагестан».

Согласно заверенному следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО11 заключению эксперта №ФИО276 от ФИО277 года подписи от имени ФИО3 на постановлениях №ФИО278 от ФИО279 года и №ФИО280 от ФИО281 года выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Определением суда от ФИО282 года по ходатайству представителя ФИО4 была назначена судебная комиссионная почерковедческая экспертиза для разъяснения вопроса о принадлежности подписи за ФИО3 – ФИО3 в постановлении администрации <адрес> от ФИО283 года и №ФИО284 от ФИО285 года самим главой администрации <адрес>.

На основании запроса суда от ФИО286 года от следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО11 в материалы дела поступили заверенные копии постановлений Администрации <адрес> №ФИО287 от ФИО288 года и №ФИО289 от ФИО290 года, а так же заверенная копия заключения эксперта №ФИО291 от ФИО292 года, согласно которой подписи на исследованных постановлениях выполнены ФИО3

Определением от ФИО293 года судом назначено судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ФИО294 от ФИО295 года, электрографическое изображение подписи на Постановлениях Администрации <адрес> №ФИО296 от ФИО297 года и №ФИО298 от ФИО299 года, выполнено не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии со ст.ФИО300 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется три экспертных заключения, а именно №ФИО301 от ФИО302 года, №ФИО303 от ФИО304 года и №ФИО305 от ФИО306 года, которые суд считает допустимыми и достаточными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что подпись на постановлениях администрации <адрес> №ФИО307 от ФИО308 года и №ФИО309 от ФИО310 года о предоставлении ФИО4 земельного участка, выполнена не уполномоченным лицом, а именно выполнена не главой администрации <адрес> ФИО3 и являются поддельными.

Оценивая экспертное заключение, полученное на основании определения суда, по правилам ст. ФИО311 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ФИО312 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, исследование произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами. Квалификация экспертов подтверждена документами о профессиональном образовании и переподготовке.

Суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, так как у суда не возникли сомнения в правильности или обоснованности указанных заключений.

В соответствии со статьей ФИО313 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией <адрес> данный земельный участок с кадастровым номером ФИО314:ФИО315:ФИО316:ФИО317, гражданину ФИО4 не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок с кадастровым№ ФИО318:40:000038:1298, осуществлены в нарушении действующего законодательства. В связи с чем, результаты межевания указанного земельного участка являются недействительными, следует аннулировать запись о кадастровом учете данного земельного участка.

В силу ст. ФИО319 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, в силу ст. ФИО320 ГК РФ, ввиду ничтожности первой сделки, последующие лица не приобрели права собственности на спорный участок и, следовательно, не могли его отчуждать, последующий договор купли-продажи, заключенный также в силу ст. ФИО321, ФИО322 ГК РФ является ничтожными.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявленного ходатайства представителя ФИО1, определением суда от ФИО323 года из Росреестра по РД было истребовано землеустроительные дела, регистрационные дела на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером ФИО324:ФИО325:ФИО326:ФИО327, а также на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО328:ФИО329:ФИО330:ФИО331 и ФИО332:ФИО333:ФИО334:ФИО335.

Во исполнение определения суда от ФИО336 года, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» представило заверенные копии кадастровых дел и актуальные выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО337:ФИО338:ФИО339:ФИО340 принадлежащий ФИО4, усматривается, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ФИО341 года и из него путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами ФИО342:ФИО343:ФИО344:ФИО345 и ФИО346:ФИО347:ФИО348:ФИО349.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО350:ФИО351:ФИО352:ФИО353 расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО354 линиями, усматривается, что указанный земельный участок площадью ФИО355 кв.м., образован ФИО356 года из объекта недвижимости под кадастровым номером ФИО357:ФИО358:ФИО359:ФИО360. Правообладатель земельного участка ФИО4, о чем В ЕГРП сделана запись регистрации ФИО361 года № ФИО362.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО363:ФИО364:ФИО365:ФИО366 расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО367 линиями, усматривается, что указанный земельный участок площадью ФИО368 кв.м., образован ФИО369 года из объекта недвижимости под кадастровым номером ФИО370:ФИО371:ФИО372:ФИО373. Правообладатель земельного участка ФИО2 о чем В ЕГРП сделана запись регистрации ФИО374 года № ФИО375.

Так же тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО376:ФИО377:ФИО378:ФИО379 и ФИО380:ФИО381:ФИО382:ФИО383 были образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО384:ФИО385:ФИО386:ФИО387, подтверждается кадастровыми делами на объекты недвижимости, и содержащимися в них межевых планах, в которых указано, что они подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием ФИО388 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО389:ФИО390:ФИО391:ФИО392, расположенным по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО393 линиями.

В соответствии с положениями ст. ФИО394 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Из спорного земельного участка образовались два земельных участка с кадастровыми номерами ФИО395:ФИО396:ФИО397:ФИО398 площадью ФИО399 кв.м. и ФИО400:ФИО401:ФИО402:ФИО403 площадью ФИО404 кв.м.

Кадастровый учет указанных земельных участков и право собственности ФИО4 и ФИО2 на указанные земельные участки так же подлежит аннулированию, в связи с тем, что образовались из спорного земельного участка, который был оформлен ФИО4 по поддельным документам.

Ссылка ФИО4 на постановление от ФИО405 года Кировского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чт. ФИО406 УК РФ, а так же на решение Советского районного суда <адрес> от ФИО407 года не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, в силу следующего.

Согласно ч. ФИО408 ст. ФИО409 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части ФИО410 ст. ФИО411, частей ФИО412 и ФИО413 ст. ФИО414, части ФИО415 ст.ФИО416 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Из указанного постановления следует, что ФИО12 из личной заинтересованности, действуя в угоду и в интересах ФИО13 ФИО417 года поставил на кадастровый учет земельный участок, при этом расположенный земельный участок принадлежащий ФИО4 без согласия последнего переместил на другое место.

В данном деле, усматривается, что ФИО1 не являлся участником дела, рассматриваемого в отношении ФИО12, как и не являлся участником дела по иску ФИО4 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД, по которому ФИО418 года принято решение Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО419 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными Постановление Администрации <адрес> от ФИО420 года №ФИО421 о переоформлении ФИО1 в собственность прилегающего земельного участка по пр. Акушинского ФИО422-я линия, д.ФИО423, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ФИО424 кв.м под кадастровым номером ФИО425:ФИО426:ФИО427:ФИО428, записи государственной регистрации за № ФИО429 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО430 г., аннулировании записи о регистрации права ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним от ФИО431 года за № ФИО432, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ФИО433 рублей, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ФИО434 года за №ФИО435 о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство магазина по пр. А.Акушинского между ФИО436 линией.

Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ФИО437 года за № ФИО438 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. А.Акушинского, между ФИО439 линиями.

Аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ФИО440:ФИО441:ФИО442:ФИО443 площадью ФИО444 кв.м. и ФИО445:ФИО446:ФИО447:ФИО448 площадью ФИО449 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО450 линиями.

Аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 за номером ФИО451 от ФИО452 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО453:ФИО454:ФИО455:ФИО456 площадью ФИО457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО458 линиями.

Аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 за номером ФИО459 от ФИО460 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО461:ФИО462:ФИО463:ФИО464 площадью ФИО465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, между ФИО466 линиями.

Аннулировать запись о регистрации права за ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО467 от ФИО468 года.

Мотивированное решение составлено ФИО469 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Джалалов Д.А.