Решения по делу № 12-187/2014 от 17.04.2014

Дело №12-187/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Бузина В.А.

потерпевшего Казаряна А.С.

при секретаре Ракшиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Бузина В.А. на постановление и.о. командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бузин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. На <адрес>, в нарушение п. 13.8 ПДД водитель Бузин В.А. управлял автомобилем <А>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу а/м <Б> под управлением водителя гр.В., завершающему движение через перекресток.

    В жалобе, в которой Бузин В.А. просит об отмене постановления, заявитель указал, что на разрешающий сигнал светофора он выехал на перекресток, поскольку никаких препятствий для его автомобиля не была, доехав до середины перекрестка, слева увидел автомобиль <Б>, который с большой скоростью выехал на перекресток, на запрещающий для него сигнал светофора. Предполагает, что автомобиль <Б> хотел проехать прямо, однако увидев его автомобиль, водитель стал уходить влево, чтобы уйти от столкновения, однако его избежать так и не удалось. Считает не доказанной его вину в правонарушении, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Бузин В.А. на доводах жалобы настаивает.

гр.В. считает жалобу необоснованной, а постановление должностного лица законным. Пояснил, что двигался на своем автомобиле через перекресток улиц <адрес>. С целью повернуть налево, выехал по крайней левой полосе на перекресток, остановился, дожидаясь проезда встречного транспорта на перекрестке. Когда загорелся уже желтый сигнал светофора и встречного транспорта не было он начал движение, чтобы завершить левый поворот, в его автомобиль въехал автомобиль под управлением Бузина.

    Заслушав пояснения участников ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для отмены постановления и.о. командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.8. ПДД предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    К выводу о виновности Бузина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

    В рамках проведения проверки по факту ДТП и установления наличия доказательств, свидетельствующих о совершении Бузиным административного правонарушения, им были даны объяснения, в которых он пояснил, что, выехав на перекресток под разрешающий сигнал светофора, увидел автомобиль «<Б>», под управлением гр.В., поворачивающий в сторону улицы <адрес>, то есть он находился на перекрестке. При этом Бузин не поясняет, что гр.В. выехал на перекресток под красный сигнал светофора. Первоначальные объяснения Бузина согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу, в частности схемой ДТП, отражающей расположение транспортных средств после ДТП, место их столкновения, а также со схемой организации дорожного движения и режимом работы светофора на перекрестке. Соответственно, именно объяснения Бузина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приняты за основу при рассмотрении жалобы на постановление.

    К свидетельским показаниям гр.Г., равно, как и к пояснениям Бузина В.А., данным в судебном заседании, судья относится критически, поскольку они противоречат большинству доказательств по делу.

Нарушение Бузина В.А. п. 13.8 Правил дорожного движения подтверждается объяснениями второго участника ДТП гр.В., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, иными доказательства.

Безусловные доказательства того, что гр.В. допустил выезд своего автомобиля на перекресток на запрещающий сигнал светофора, соответственно, преимущества в движении не имел, в связи с чем у Бузина В.А. отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю <Б> отсутствуют.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и на доказанность вины Бузина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате несоблюдения им п. 13.8 Правил дорожного движения, также не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом были исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка. Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Бузина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

    Постановление и.о. командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузина В.А. по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Бузина В.А. - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

        Судья: О.В. Жданова