Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2021 от 26.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2021 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Спиридоновой (Чигалинской) Алевтине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору обслуживания банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 29.06.2010 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 247,76 рублей, выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2015г.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в размере 52 153,95 рублей, проценты в размере 10 893,81 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Спиридоновой (Чигалинской) А.В. – Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в соответствии с которым просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 29.06.2010 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 247,76 рублей, выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2015г.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности составляет три года.

Судом установлено, что по условиям предоставления кредитов «Русский стандарт» и их обслуживания срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно положениям которого, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (раздел 5 – л.д. 13-14).

Судом установлено, что заключительный счет-выписка сформирован 28.02.2021г., установлен срок для оплаты до 30.03.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Самарской области от 07.12.2016г. судебный приказ о взыскании со Спиридоновой А.В. суммы задолженности по договору карты отменен.

При этом, суд учитывает, что указанное исковое заявление поступило в суд 28.10.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 07.12.2019г., с учетом отмены судебного приказа мировым судьей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Спиридоновой (Чигалинской) Алевтине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору обслуживания банковской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.