Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2010 от 30.08.2010

Дело №11-164/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Шимук В.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истицы -  Ютландовой Татьяны Юрьевны,

ответчика – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО), его представителя Тетерина В.В., действующего на основании доверенности от 02.07.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО)  на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010г. по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании недействующим п.3.1. и п.3.2. кредитного договора, взыскании денежной суммы,

      установил:

Ютландова Т.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска с иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» /ОАО/ о признании недействующим п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, взыскании денежной суммы, указывая следующее.

Согласно кредитному договору №... от 22.11.2007 истице был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев.

 В соответствии с п.3.1 договора она была обязана оплатить банку за обслуживание счета единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей.

 В соответствии с п.3.2 договора истица обязана оплачивать банку комисси­онное вознаграждение за обслуживание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом.

 Истица считает, что включение в договор обязанности заемщика приобре­сти вышеуказанные платные услуги незаконно и нарушает ее права как потре­бителя.

 В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, уста­новленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен.

  При предоставлении кредита истицей в кассу Банка был внесен единовремен­ный платеж в размере 2250 рублей за обслуживание счета.

С 22.11.2007 по 30.06.2010 истицей была внесена в кассу ответчика комиссия за обслуживание кредитного договора в размере 39816 руб.58 копеек

Претензия истицы, направленная Банку 11.05.2010, оставлена без удовлетво­рения.

На основании изложенного, истица просит признать недействующими п.п. 3.1 и  3.2 кредитного договора №... от 22.11.2007; обязать АККСБ «КС Банк» зачислить в счет погашения основного долга по кредиту уплаченную в период с 22.11.2007 по 30.06.2010 сумму комиссий за обслуживание кредитного договора в размере 39816 руб.58 коп., и уплаченную при получении кредита комиссию за обслуживание счета в размере 2250 рублей.

  Ютландова Т.Ю. исковые требования уточнила просила признать недействующими п.п. 3.1 и часть 2 пункта 3.2 кредитного договора №... от 22.11.2007, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную ею с 22.11.2007 по 30.06.2010 сумму комиссий за обслужи­вание кредитного договора в размере 36919 руб.67 коп., и уплаченную при получении кредита комиссию за обслуживание счета в размере 2250 рублей, а всего 39169 рублей 67 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010г. исковые требования Ютландовой Т.Ю. удовлетворены, постановлено:

  Признать пункт 3.1. и часть вторую пункта 3.2. кредитного договора №... от 22.11.2007, предусматривающие обязанность Ютландовой Татьяны Юрьевны при заключении договора уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей, и ежемесячно оплачивать банку комиссию за обслу­живание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом, недействующими с момента предоставления кредита 22.11.2007.

    Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ в пользу Ютландовой Татьяны Юрьевны уплаченные единовре­менный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2250 рублей, и ежемесячные комиссии за обслуживание кредитного договора за период с 22.11.2007 по 30.06.2010 в размере 36919 рублей 67 копеек, а всего 39169 /тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять/ рублей 67 копеек.

  Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Россий­ской Федерации /Открытое Акционерное общество/ в лице Мордовского отделения №... Сбербанка России штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 19584 /девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 84 копейки.

   Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1575 /одна тысяча пятьсот семьдесят пять/ рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» /ОАО/ просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ютландовой Т.Ю. в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что, заключая кредитный договор, истица ознакомилась со всеми его условиями, и подписав его, тем самым согласилась и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.

В судебном заседании представитель ответчика Тетерин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, относительно исковых требований Ютландовой Т.Ю. возразил.

В судебном заседании истица Ютландова Т.Ю. просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.07.2010г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору №... от 22.11.2007г. истице был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев.

   В соответствии с п.3.1 договора при предоставлении кредита 22.11.2007г. Ютландова Т.Ю. уплатила банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей.

   В соответствии с частью 2 п.3.2 договора истица оплачивала ежемесячно банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом, что за период с 22.11.2007 по 30.06.2010 составляет 36919 руб.67 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что, заключая кредитный договор, истица ознакомилась со всеми его условиями и, подписав его, тем самым согласилась и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию отклоняется.

В соответствии с пунктом статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами 22.11.2007г., а к мировому судье с настоящим иском Ютландова Т.Ю. обратилась 05.07.2010г., то есть до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, предусмотренное пунктом 3.1. и ч. 2 пункта 3.2, срок исковой давности ею не пропущен.

Обоснованно мировой судья при вынесении решения применил и пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающий, взыскание штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в  резолютивной части решения указано  «Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Россий­ской Федерации /Открытое Акционерное общество/ в лице Мордовского отделения №... Сбербанка России штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 19584 /девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 84 копейки», тогда как следовало бы указать «Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 19584 /девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 84 копейки».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

 Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции «  Признать пункт 3.1. и часть вторую пункта 3.2. кредитного договора №... от 22.11.2007, предусматривающие обязанность Ютландовой Татьяны Юрьевны при заключении договора уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей, и ежемесячно оплачивать банку комиссию за обслу­живание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом, недействующими с момента предоставления кредита 22.11.2007.

    Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ в пользу Ютландовой Татьяны Юрьевны уплаченные единовре­менный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2250 рублей, и ежемесячные комиссии за обслуживание кредитного договора за период с 22.11.2007 по 30.06.2010 в размере 36919 рублей 67 копеек, а всего 39169 /тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять/ рублей 67 копеек.

  Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 19584 /девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 84 копейки.

   Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1575 /одна тысяча пятьсот семьдесят пять/ рублей 09 копеек.»

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010г. по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании недействующим п.3.1. и п.3.2. кредитного договора, взыскании денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) без удовлетворения.

Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010г. изложить в следующей редакции

Признать пункт 3.1. и часть вторую пункта 3.2. кредитного договора №... от 22.11.2007, предусматривающие обязанность Ютландовой Татьяны Юрьевны при заключении договора уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей, и ежемесячно оплачивать банку комиссию за обслу­живание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом, недействующими с момента предоставления кредита 22.11.2007.

    Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ в пользу Ютландовой Татьяны Юрьевны уплаченные единовре­менный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2250 рублей, и ежемесячные комиссии за обслуживание кредитного договора за период с 22.11.2007 по 30.06.2010 в размере 36919 рублей 67 копеек, а всего 39169 /тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять/ рублей 67 копеек.

  Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 19584 /девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 84 копейки.

   Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» /ОАО/ государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1575 /одна тысяча пятьсот семьдесят пять/ рублей 09 копеек.»

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.М.Шимук