Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-774/2021 от 08.11.2021

Дело №2-857/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Корниловой Марии Викторовны, Корнилова Сергея Викторовича к Калининой Нине Петровне о признании права собственности на жилой дом

У с т а н о в и л

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что они в 1999 г. на основании договора купли-продажи приобрели у ответчика жилой дом № на ул. <адрес> в <адрес>. с 2000 г. он и проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Однако при обращении в Росреестр с заявлением о регистрации права выяснилось, что у продавца отсутствуют ряд документов, подтверждающих её право собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем они исполнили условия договора, оплатив покупную цену и со дня приобретения добросовестно и открыто владеют домом более 15 лет.

Просят суд признать за ними право собственности на спорный дом, вследствие приобретательной давности.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела. В ходатайстве адресованном суду исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и признано ответчиком, что истцы в 1999 г. на основании договора купли-продажи приобрели у ответчика жилой дом № на ул. <адрес> в <адрес>.

С 2000 г. он и проживают в данном доме, зарегистрированы в нем, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

Данное обстоятельство подтверждается справкой из администрации Куракинского сельсовета, выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными положениями и нормами законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, признавая за ними право собственности в силу приобретательной давности, принадлежащее на праве собственности другим лицам, которые фактически совершили действия, свидетельствующие об отказе от собственности.

Ответчик в течение длительного времени (более 20 лет) не интересовалась судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от его содержания, то есть фактически отказались от права собственности на принадлежащее имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Корниловой Марией Викторовной, Корниловым Сергеем Викторовичем право собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 – 81 кв.метр.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 г.

Судья В.А.Рыбалко.