Решение по делу № 12-180/2016 от 22.09.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                 24 октября 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах Кускова Ю. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО13., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

Кускова Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО13 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кусков Ю.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Кускову Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Адвокат ФИО2 в интересах Кускова Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Считает, что в нарушение ч.4 ст. 27.12, ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано законное основание требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Кускова, указано лишь, что он с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной. Пояснения Кускова в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей и понятым. Данные показания не опровергнуты. Полагает, что вину Кускова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Федерации, нельзя считать установленной.

В судебном заседании Кусков Ю.И. не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитник адвокат ФИО2 просила об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в ином судебном заседании. Судом отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, так как о рассмотрении дела адвокат извещена надлежащим образом заблаговременно, участие защитника в ином судебном заседании не свидетельствует о невозможности участия в данном судебном заседании.

Должностное лицо инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскомй району ФИО7 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, вина Кускова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями понятых, письменным объяснением Кускова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он не отрицает факт употребления спиртных напитков, копией страхового полиса, объяснением ФИО8 и рапортом ФИО7, подтверждающих факт управления автомобилем ФИО9 в состоянии опьянения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Кусков Ю.И. отстранен от управления в силу имеющихся признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), имеются подписи понятых ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Кускова Ю.И., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему, имеются подписи понятых. ФИО9 указано собственноручно, что не согласен с результатами освидетельствования.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. состояние опьянения Кускова Ю.И. установлено.

Отстранение от управления, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кускова Ю.И., было проведено в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, что подтверждается подписями указанных лиц, письменными объяснениями указанных понятых, ФИО8, рапортом, иные доказательства суду не представлены.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу и пояснениям понятых, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, в объяснениях, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми.

Доводы жалобы заявителя опровергаются совокупностью изложенных доказательств. Объяснения ФИО9 даны ДД.ММ.ГГГГ., объяснения понятых, объяснения ФИО8, даны и рапорт ФИО7 составлен непосредственно после указанных событий.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кускову Ю.И. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. Замечания по содержанию протокола у него отсутствовали. В протоколе содержится объяснение о том, что он не был за рулем.

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

По делу административное расследование практически не проводилось, так как установление факта нахождения Кускова Ю.И. в состояние опьянения не требовало значительных временных затрат, дело об административном правонарушении, в отношении Кускова Ю.И. правомерно рассмотрено мировым судьей.

При указанных обстоятельствах привлечение Кускова Ю.И., к административной ответственности является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к ответственности Кускова Ю.И., составляет 1 год. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО13., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания Кускова Ю. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова