Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2019 ~ М-429/2019 от 28.01.2019

Дело №

                             Строка 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Леденевой И.С.,

при секретаре                      Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчаровой Светланы Владимировны к Шарохиной Инне Сергеевне о признании солидарно обязанным должником, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчарова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Павловскгранит-Жилстрой» был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ, который по аналогии права является договором мены, в связи с чем к нему применяются правила о купле-продаже. На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Аналогия мены не была на безвозмездной основе, а с доплатой в 217 000 рублей. На основании судебного решения по гражданскому делу № истец была переселена в <адрес>, которая является товаром ненадлежащего качества.Истец недополучила ещё 15 кв.м, которые получили остальные жители <адрес>. Истец категорически отказывалась переезжать в <адрес> и просила денежную компенсацию за изымаемую <адрес> по площади Ленина, <адрес>.Воронежа, однако денежная компенсация в условиях банкротства ООО «Павловскгранит-Жилстрой» была невозможна, поэтому истец вынужденно приняла бракованную квартирув условно пригодном состоянии, о чём составлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., в котором отражены дефекты квартиры. Данный акт является документом-основанием регистрации права собственности на <адрес>, акт никем не обжаловался.

Позже произведена замена стороны-взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на ФИО3 по договору №Т 19-05/2017-1 о продаже права требования 217 000 рублей за 1 (один) рубль, в результате чего денежная сумма в размере 217 000 рублей списана со счёта истца вопреки принудительному принятию квартиры ненадлежащего качества по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. с перечнем строительных и отделочных дефектов, существенно снижающих рыночную стоимость принимаемой квартиры в условиях банкротства строительной компании-подрядчика ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и лишения гарантийного обслуживания жилья в связи с неплатёжеспособностью подрядчика. Согласие истца на уступку права требования отсутствует.

217 000 рублей должны быть зачтены истцу путем принятия квартиры ненадлежащего качества в условиях банкротства строительной компании и лишения гарантийного обслуживания жилья с устранением дефектов, т.е. денежное обязательство выполнено истцом в полном объёме натуральным возмещением. Списание 217000 рублей со счета истца фактически во второй раз после выплаты 217000 рублей натуральным возмещением повлекло неосновательное обогащение ФИО3

Из письма Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от 10.01.2019г. истцу стало известно, что выплаты гражданам и организациям, состоящими ранее в правовых отношениях с ООО «Павловскгранит-Жилстрой», прекращены в связи с его неплатёжеспособностью.

Таким образом, поскольку ФИО3 стала правопреемником строительной компании ООО «Павловскгранит-Жилстрой», соответственно, законные требования истца в связи с принятием ФИО3 от истца уплаты за товар ненадлежащего качества в размере 217 000 рублей должны быть удовлетворены ответчиком.

Просит признать правопреемника ООО «Павловскгранит-Жилстрой» ФИО3 солидарно обязанным должником по возмещению строительных и отделочных дефектов, допущенных ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 285 766 рублей в счёт компенсации строительных и отделочных дефектов <адрес>; проценты в размере 84 630 рублей за пользование денежными средствами за период с 20.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Павловскгранит-Жилстрой» к ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 217000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом была произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на ФИО3 в связи с переуступкой прав требования к ФИО2 В соответствии с п.1.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и конкурсным управляющим ФИО8, ответчику было передано только право на взыскание денежных средств в размере 217000 руб. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Обязательства по договору №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения – квартиры ООО «Павловскгранит-Жилстрой» ответчику не передавало, стороной по договору №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ она не является, в связи с чем считает требования безосновательными, т.к. надлежащим ответчиком является ООО «Павловскгранит-Жилстрой». Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.60-61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Павловскгранит-Жилстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Свидетель Овчарова И.Л. в судебном заседании пояснила, что в день переезда в ее присутствии и присутствии двух приставов Овчаровой С.В. был подписан акт приема-передачи квартиры с претензиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав свидетеля Овчарову И.Л., исследовав материалы настоящего гражданского дела №г., суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и ФИО2 был заключен договор №-ПЛ, согласно п.1.1 которого «Сторона 1», осуществляющая переселение жителей жилого <адрес> по пл.Ленина в <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодным для постоянного проживания <адрес> по площади Ленина», Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» земельного участка для проектирования и строительства жилых домов по пл.Ленина, 6», Договора №-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды земельного участка и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет «Стороне 2» жилое помещение – <адрес> строящемся жилом доме первой очереди строительства по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 36,50 кв.м; общей площадью ориентировочно 64,8 квадратных метров, после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию; «Сторона 2» после окончания строительства первой очереди жилого дома по пл.Ленина, <адрес> ввода ее в эксплуатацию, в течение 10 дней передает «Стороне 1» все права на жилое помещение и освобождает его по акту приема-передачи. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая площадь предоставляемой квартиры превышает по площади освобождаемую квартиру на 6,4 кв.м, которые подлежат оплате из расчета 35000 рублей за 1 кв. м, в сумме 224000 руб. (л.д.16).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Павловскгранит-Жилстрой» о переселении ФИО2, ФИО6 из <адрес> по пл.Ленина <адрес> в <адрес> в <адрес> со снятием в регистрационного учета были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Павловскгранит-Жилстрой» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ в размере 217000 руб. (л.д.10-15). Квартира № <адрес> в <адрес> принята ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловскгранит-Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.24-28, 64-76, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 2.1 которого и приложению № к договору цедентом передано цессионарию права требования к ФИО2 в размере 217000 рублей на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора цесии от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны – ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в установленном решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношении на его правопреемника ФИО3

Предъявление исковых требований ответчику истцом мотивировано тем, что на основании сделки между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и ФИО3 у ответчика возникли обязательства по устранению дефектов <адрес>, которые ранее были у строительной компании ООО «Павловскгранит-Жилстрой», в обоснование чего ссылается на ст. 382 ГК РФ, ч.4 ст.410 ГК РФ, ст. 412 ГК РФ (л.д.8об, абз.10).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Кодекса).

Замена кредитора в обязательстве с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основана уступка права (требования). Уступка права (требования) не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте (стороне договора), на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение самостоятельной сделки по переводу долга (ст. 391 ГК РФ) либо передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ).

В данном случае ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и Шарохина И.С. не совершали сделки по переводу долга или передаче договора.

Таким образом, доводы истца о переходе на основании договора уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ от ООО «Павловскгранит-Жилстрой» к Шарохиной И.С. обязательств по устранению недостатков <адрес> являются неосновательными.

Доводы иска о прекращении обязательств зачетом также не могут быть приняты о внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (часть 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 ГК РФ).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон. Зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении принимаемого судом встречного иска.

Из материалов гражданского дела следует, ООО «Павловскгранит-Жилстрой» признано банкротом и находится в стадии ликвидации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Истец была вправе обратиться с настоящими требованиями к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в рамках дела о банкротстве, однако в ходе рассмотрения дела истцом таких данных не представлено.

Наличие у ответчика, равно как у ООО «Павловскгранит-Жилстрой» перед истцом встречных неисполненных обязательств, подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу, не установлено, равно как и отсутствуют условия для зачета требований, предусмотренные п.1 вышеуказанного Обзора ВАС РФ. С заявлением о зачете требований ни одна из сторон не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами обязательства состоялся зачет встречных требований, как на то указывает истец в иске, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании Шарохиной И.С. солидарно обязанным должником по возмещению строительных и отделочных дефектов, допущенных ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в <адрес>.

Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 285 766 рублей в счёт компенсации строительных и отделочных дефектов <адрес>; а также производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами 84630 рублей и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчаровой Светлане Владимировне о признании Шарохиной Инны Сергеевны солидарно обязанным должником по возмещению строительных и отделочных дефектов, допущенных ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в квартире №21 дома №11 по ул.Пушкинская г.Воронежа, взыскании с Шарохиной Инны Сергеевны денежных средств в счёт компенсации строительных и отделочных дефектов <адрес> в размере 285 766 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 20.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 630 рублей; компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.