Решение по делу № 2-2170/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-2170/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

ФИО5 предъявил к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> иск о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения. При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – его сыновья ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его дед ФИО4, проживавший в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Козино, <адрес>. Он, истец, являлся членом семьи деда ФИО4, проживал с ним совместно и был зарегистрирован в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО4 он обратился в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, при обращении стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> заключен договор на передачу жилого помещения в собственность за № 19180/01., данный договор был зарегистрирован в <адрес>.

На момент приватизации квартиры он, истец, постоянно проживал в спорной квартире, был несовершеннолетним и имел право на участие в приватизации, однако в нарушение требований закона не был включен в состав лиц, участвующих в приватизации, тем самым были нарушены его права на участие в бесплатной приватизации.

Учитывая, что сделка приватизации квартиры произведена с нарушением действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, исключив указанную долю из состава наследственного имущества умершего ФИО4

Администрация городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не представитель не явился, в отзыве Администрация указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и указал, что с февраля 2001 года его сын- истец по делу постоянно проживал и воспитывался его отцом ФИО4; о существовании договора приватизации квартиры стало известно только в апреле 2013 года при обращении после смерти ФИО4 в Администрацию по поводу заключения договора социального найма.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и указал, что в феврале 2001 года в квартиру ныне умершего отца ФИО4 был вселен его внук ФИО5, данное вселение произошло в связи с желанием и намерением самого ФИО4 проживать совместно с внуком. С 2001 года истец действительно проживал с наследодателем, являлся членом его семьи. Никто из других родственников отца, в том числе и он, ответчик ФИО3 не располагали сведениями о приватизации квартиры, в жилищных органах квартира значилась находящейся в муниципальной собственности, не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывается, что исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст.7,8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> скончался ФИО4

На момент смерти последний проживал и был постоянно зарегистрирован в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры размером общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения – 54,5 кв. метров, в том числе площади жилого помещения – 50,9 кв. метров, из них жилой - 30,1 кв. метров жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Козино, <адрес>.

Вместе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи в квартире проживал и был постоянно зарегистрирован по месту жительства его внук – истец по делу ФИО5

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность за № 19180/0., в тот же день данный был договор зарегистрирован в Администрации Красногорского муниципального района <адрес>.

Однако права наследодателя ФИО4 на жилое помещение в установленном законом порядке не были зарегистрированы в органах БТИ, а в дальнейшем и в органах государственной регистрации <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность в спорной квартире по вышеуказанному адресу был постоянно зарегистрирован и проживал несовершеннолетний внук ФИО4 – ФИО5, который не был указан в договоре передачи в качестве лица, участвующего в приватизации либо отказавшего на законных основаниях от участия в приватизации.

Суд считает, что при заключении договора передачи в собственность были нарушены права находившегося в тот период в несовершеннолетнем возрасте истца ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что при совершении сделки приватизации ФИО4 его несовершеннолетний в тот период внук ФИО5 не был включен в состав лиц, участвующих в приватизации, при этом им не было получено согласие как родителей несовершеннолетнего, так и органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации.

Из изложенного следует, что в связи с наличием права на участие в бесплатной приватизации истец имеет право требовать передачи в собственность передачи жилого помещения, соответствующего его доле. Ранее указанные права не могли быть реализованы в связи с отсутствием сведения о приватизации квартиры, что подтвердили оба наследника умершего – ответчики по делу.

Наследодатель ФИО4, являясь гражданином РФ, имел право на участие в приватизации, которое им было реализовано, однако при совершении приватизации он мог получить в собственность только 1/2 долю квартиры, оставшаяся 1/2 доля квартиры должна была передана в собственность вселенном им в квартиру внука- истца по делу.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сам по себе Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривал безусловной передачи жилого помещения в собственность физических лиц путем подачи ими заявления о приватизации. Как указывалось в ст. ст 1.2 Закона, передача жилого помещения в собственность производилась только по основаниям, предусмотренным в данном законе, при этом должен был заключаться соответствующий договор, в котором указывался круг лиц, принимавших участие в приватизации, вид права собственности и другие данные.

Сделка приватизации, совершенная в целях приобретения объекта недвижимого имущества, также подлежала государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО5 следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры, исключив указанную долю из состава имущества ФИО4, переданного ему в соответствии с заключенным им договором передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сам по себе факт отсутствия регистрации договора передачи жилого помещения в собственность в органах государственной регистрации не может служить основанием для признания за истцом права собственности на всю квартиру, право на участие в приватизации было реализовано его дедом ФИО4, договор передачи жилого помещения в собственность которого был зарегистрирован в Администрации Красногорского муниципального района <адрес>.

С учетом изложенного суд на основании ст. 166,167,168, 219 ГК РФ, ст. ст 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гражданина ФИО5 к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого помещения в виде квартиры размером общей площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.метров, общей площади жилого помещения 50,9 кв.метров, в том числе жилой площади 30,1 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Козино, <адрес>.

Исключить 1/2 долю жилого помещения в виде квартиры размером общей площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.метров, общей площади жилого помещения 50,9 кв.метров, в том числе жилой площади 30,1 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Козино, <адрес>, из состава наследственного имущества ФИО4.

В составе наследственного имущества ФИО4 оставить 1/2 долю жилого помещения в виде квартиры размером общей площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.метров, общей площади жилого помещения 50,9 кв.метров, в том числе жилой площади 30,1 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Козино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Т.В.