Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2012 (2-4553/2011;) ~ М-4843/2011 от 14.12.2011

(Номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

с участием истца, представителя истца, ответчиков, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.М. к Орловой Л.А., Орловой Е.М. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (Номер обезличен) жилой площадью 29,1 кв.м. в доме (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге.

Согласно ордеру от (Дата обезличена) (Номер обезличен) нанимателем спорной квартиры является Орлова Л.А.. В ордер также были включены ее муж - О., дочери - Орлова Е.М. и Орлова Н.М.

Как следует из справки о проживающих от 29.12.2011 (Номер обезличен) и поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Орлова Л.А., ее дочь - Орлова Е.М. и внуки - Орлов С.А. и Орлова А.Д.

Истец Орлова Н.М. обратилась в суд с иском к Орловой Л.А., Орловой Е.М. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с момента предоставления спорной квартиры ее матери. В 1998 году по просьбе бабушки истец снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и прописала в комнате по адресу: (...), но из спорной квартиры не выезжала и продолжала проживать в спорной квартире. После смерти бабушки, комната, в которой истец была зарегистрирована была продана наследницей Орловой Л.А., и истец была вынуждена снятся с регистрационного учета из комнаты в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проспекту (...) в г. Екатеринбурге. В 2003 году в связи с сложившимися неприязненными отношениями с сестрой Орловой Е.М., истец была вынуждена выехать из спорной квартиры и проживать в арендованных квартирах. В связи с тем, что истец была включена в ордер на спорную квартиру, проживала в ней с момента предоставления, выехала из нее по уважительной причине, истец просит признать за ней право пользования квартирой (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге, и определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив в пользование за истцом и ее матерью Орловой Л.А. комнату жилой площадью 11,6 кв.м.

В судебном заседании истец Орлова Н.М. и ее представитель Кузьминцева Н.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Орлова Л.А. исковые требования признала в полном объеме, указав, что согласна на закрепление комнаты площадью 11,6 кв.м за ней и истцом.

Ответчик Орлова Е.М. исковые требования в судебном заседании не признала, указав, что истец действительно до 2003 года из спорной квартиры не выезжала. Также ответчица пояснила, что у них с сестрой (истцом) действительны были постоянные конфликты из-за квартиры, так как ответчица считает, что спорную квартиру отец оставил ей и матери, а истцу должна была достаться комната бабушки.

Третье лицо Орлова А.Д. с исковыми требованиями также не согласилась.

Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ТСЖ «Стачек 70», Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей В., К2. и Т., сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание, что вселилась истец в спорное жилое помещение в 1985 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям должны применятся нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствие со ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Судом установлено, что Орлова Н.М. была вселена в спорную квартиру в 1985 году нанимателем Орловой Л.А. в качестве члена своей семьи - дочери, будучи несовершеннолетней.

С 1985 года до 2003 года они проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге.

В 1998 году истец была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась в комнате в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) в г. Екатеринбурге, собственником которой являлась ее бабушка К. Однако из спорной квартиры не выезжала, что подтверждается выписками из медицинских документов, подтверждающих, что дородовый патронаж истец проходила по адресу спорной квартиры, а ее дочь (имя), (Дата обезличена) года рождения с момента рождения по февраль 2003 года наблюдалась в детской больнице по месту жительства в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., К2. и Т., которые показали суду, что Орлова Н.М. выехала из спорной квартиры только в феврале 2003 года так как ответчица Орлова Е.М. ее выгоняла из квартиры, устраивала скандалы и говорила, что истец не имеет никаких прав на данную квартиру.

Суд принимает показания данных свидетелей, так как их показания последовательны, согласованны, не противоречат друг другу, пояснениям истца, ответчиков и письменным доказательствам. У суда нет оснований не доверять показания данных свидетелей.

Судом также установлено, что никакого иного жилья у истца ни по договору социального найма ни в собственности не имеется, с 2001 года она была вынуждена проживать и регистрировать по месту пребывания в квартирах друзей и по договорам коммерческого найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования спорной квартирой за истцом подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования Орловой Н.М. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ней в пользование изолированной комнаты жилой площадью 11,6 кв.м., удовлетворяя данное требование, суд руководствуется п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (с изменениями на 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с п. 12 данного Постановления выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность, передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Установлено, что в спорной квартире имеется две изолированные комнаты 17,8 кв.м. и 11,6 кв.м. Жилая площадь спорной квартиры составляет 29,4 кв.м. На каждого проживающего в спорной квартире приходится по 5,88 кв.м. жилой площади (29,4 : 5 = 5,88). С учетом того обстоятельства, что истец и ответчица Орлова Л.А. согласны проживать вместе одной семьей, а Орлова А.Д. и Орлов С.А. являются членами семьи ответчицы Орловой Е.М., суд приходит к выводу, что на долю истца и ответчицы Орловой Л.А. приходится 11,76 кв.м. жилой площади. Из плана квартиры следует, что комната жилой площадью 11,6 кв.м на 0,16 кв.м менее жилой площади, приходящейся на долю Орловой Н.М. и Орловой Л.А., что ни коим образом не ущемляет право ответчиков.

Все изложенное позволяет суду определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за Орловой Н.М. и Орловой Л.А. в пользование изолированную комнату жилой площадью 11,6 кв.м.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере по 200 рублей 00 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Орловой Н.М. право пользования квартирой (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием регистрации Орловой Н.М. в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге по месту жительства.

Определить порядок пользования квартирой (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге следующим образом: закрепить за Орловой Н.М. и Орловой Л.А. в пользование комнату жилой площадью 11,6 кв.м; закрепить за Орловой Е.М., Орловой А.Д. и Орловым С.А. в пользование комнату жилой площадью 17,8 кв.м; оставить в совместном пользовании кухню, ванную, туалет, коридор.

Взыскать с Орловой Е.М. и Орловой Л.А. в пользу Орловой Н.М. расходы по госпошлине в размере по 200 (двести) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 08.04.2012.

Судья         А.Л. Никулина.