Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-207/2020 (2а-1978/2019;) ~ М-1906/2019 от 26.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №18 по Самарской области Овакимян А.М.,

представителя административного ответчика Темченко И.Л.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-207/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к Носову Никите Александровичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО1 с учетом уточнения (л.д.64) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 27443 рубля.

Согласно доводам административного искового заявления, на основании данных, полученных из Управления Росреестра по <адрес>, в 2017г. в собственности у ФИО1 находились объекты недвижимости, в том числе иное строение по адресу: <адрес>, указанное в налоговом уведомлении № от 30.09.2018г.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа, задолженности по налогу на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указал, что налог рассчитан исходя из имеющихся сведений об определении вида фактического использования здания.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что решением суда изменен вид фактического использования объекта недвижимости, в связи с чем, неправильно исчислен налог по ставке 1,5 % вместо 0,5 %.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ (часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, судом установлено, что в 2017г. в собственности у ФИО1 находились объекты недвижимости, в том числе иное строение по адресу: <адрес>, указанное в налоговом уведомлении № от 30.09.2018г.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа, задолженности по налогу на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в полном объеме в сроки, указанные в налоговом уведомлении, ему были начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неоплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

В налоговом уведомлении расчет налога произведен по кадастровой стоимости объекта недвижимости 5011105 рублей.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён административный иск ФИО1, определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1829559,17 рублей.

С учетом указанного решения суда административным истцом уточнены исковые требования, расчет налога произведен исходя из стоимости 1829559,17 рублей по ставке 1,5%, что составило 27443 рубля.

Вместе с тем, рассчитывая налог по ставке 1,5 %, административный истец не учел следующие обстоятельства.

Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

Статья 399 НК РФ устанавливает, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений <адрес> (далее - уполномоченный орган) с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень (п.14 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО1 Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2009 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него пунктом 26175 нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:979, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решения суда на основании п.14 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для исключения объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО1, из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), то есть, в том числе подлежит исключению на 2017 год, за который по настоящему делу предъявлено требование.

Согласно п.2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 482 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении:

- объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения;

- прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

С учетом решения Самарского областного суда и п.14 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) имеющееся в собственности ФИО1 подлежит налогообложению, как прочий объект, указанный в п.2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 482 "О налоге на имущество физических лиц", по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, в данном случае административный ответчик не имеет обязанности оплачивать налог на имущество по ставке 1,5% от кадастровой, а требование налогового органа не подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащего оплате ФИО5 налога на имущество составляет 9147,79 рублей (1829559,17*0,5%).

Согласно представленных налоговым органом сведений на момент обращения в суд с иском ФИО5 оплачен налог на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик в целях погашения задолженности по указанному налогу ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5977,35 рублей.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства административный ответчик полностью погасил задолженность по налогу, определяемой в размере 0,5 % от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд учитывает, что налогоплательщик не оплачивал сумму налога, указанную в налоговом уведомлении и требовании, так как они определены по неверной кадастровой стоимости 5011105 рублей, вместо 1829559,17 рублей.

Уточненное исковое заявление предъявлено с учетом верной кадастровой стоимости, но расчет произведен по неправильной ставке налога 1,5% вместо 0,5 %.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Налоговый орган, установив, что обязанность по уплате налога изменилась, не направил уточненное требование, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года