Мотивированное решение по делу № 3а-0077/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                           24 июля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.,

при секретаре Ромашове Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0077/2020 по административному исковому заявлению ООО «МК-ГРУПП», ООО «ПРОГРЕСС», Биленко Л.Б., Халилова Р.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 2 095,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006010:7528, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 9 216,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:6950, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 459,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7681, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 2 872,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7679, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой обращения ООО «МК-ГРУПП», ООО «ПРОГРЕСС», Биленко Л.Б., Халилова Р.Г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                           24 июля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.,

при секретаре Ромашове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0077/2020 по административному исковому заявлению ООО «МК-ГРУПП», ООО «ПРОГРЕСС», Биленко Л.Б., Халилова Р.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК-ГРУПП», ООО «ПРОГРЕСС», Биленко Л.Б., Халилова Р.Г. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

общей площадью 2 095,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006010:7528, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 9 216,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:6950, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере сумма;

общей площадью 459,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7681, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 2 872,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7679, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, что административные истцы, являясь собственниками указанного имущества, не согласны с его кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество организаций.

В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчеты об оценке
№№ 261219/1-ОЦ, 071019/1-ОЦ, 231019/1-ОЦ, 191119/1-ОЦ от 27.12.2019 года, 20.11.2019 года, 28.11.2019 года, 30.11.2019 года, составленные оценщиком ООО «СпецФинКонсалтинг».

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнительное (уточненное) административное исковое заявление не подал.

Представитель административных истцов – Колядин В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества адрес – Есин Е.С., представляющий также интересы Правительства адрес, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» - Яворский Д.Д. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Халилова А.Э., Гаджаева А.Р. и Халлилов Э.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении спорных нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в адрес, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29 ноября 2018 года № 40557, в отношении спорных объектов недвижимости определена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке №№ 261219/1-ОЦ, 071019/1-ОЦ, 231019/1-ОЦ, 191119/1-ОЦ от 27.12.2019 года, 20.11.2019 года, 28.11.2019 года, 30.11.2019 года, составленные оценщиком ООО «СпецФинКонсалтинг».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 17 января 2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы № Э042/20 от 12 марта 2020 года, проведенной экспертом ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха»:

- отчеты об оценке №№ 261219/1-ОЦ, 071019/1-ОЦ, 231019/1-ОЦ, 191119/1-ОЦ от 27.12.2019 года, 20.11.2019 года, 28.11.2019 года, 30.11.2019 года, составленные оценщиком ООО «СпецФинКонсалтинг», не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 2 095,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006010:7528, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 9 216,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:6950, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2019 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 459,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7681, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 2 872,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7679, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными, возражений относительно выводов эксперта не представили.

Представитель ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости имущества не согласился, подал письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы № Э042/20 от 12 марта 2020 года, подготовленное экспертом ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО
№ 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №№ 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, письменные ответы эксперта, суд находит указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектами исследования. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках соответствующих подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в адрес на дату оценки. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером 77:05:0004003:7679 на 01.01.2016 года превышала стоимость данного объекта, определенную экспертом в заключении по состоянию на 01.01.2018 года, судом отклоняются.

Исследование изменения значений рыночной стоимости указанного объекта в период с 01.01.2016 года по 01.01.2018 года в задачу эксперта не входило.

В экспертном заключении эксперт проводит анализ цен предложений по продаже помещений свободного назначения под торговые цели. Согласно анализу фактических данных о ценах сделок и предложений итоговая величина рыночной стоимости находится в интервале средних рыночных цен на исследуемом сегменте рынка на дату оценки
(стр. 58-59 Заключения). Диапазон цен предложений по продаже помещений составил от 71 381 до сумма/кв.адрес, при оценке помещения экспертом были применены два возможных подхода к оценке рыночной стоимости.

Для оценки качества, достоверности и применимости полученного результата оценщиками используется коэффициент вариации, который характеризует относительную меру отклонения измеренных значений от математического ожидания. Если коэффициент вариации: меньше 10%, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной; от 10% до 20% относится к средней; больше 20% к значительной; более 33% говорит о неоднородности информации и необходимости исключения самых больших и самых маленьких значений («Общая теория статистики», Елисеева И.И., Юзбашев М.М., 2004г., «Оценка стоимости земельных участков», под редакцией В.П. Антонова).

Коэффициент вариации для объекта исследования составил 10%, что является подтверждением достоверности и применимости полученного результата.

Таким образом, рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером 77:05:0004003:7679 соответствует рыночным данным на дату оценки - 01.01.2018 года.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом неверно определен класс здания объектов оценки, судом отклоняются.

На стр. 43-45 Заключения приведено описание по определению сегмента рынка и класса помещений объекта исследования. Определение класса помещений осуществлялось по общепринятой в оценочной деятельности классификации коммерческой недвижимости. Данная классификация учитывает факторы, которые непосредственно влияют на рыночную стоимость объектов недвижимости. Кроме того, класс помещений, определенный экспертом, подтверждается агентствами недвижимости по аренде помещений.

Стоит отметить, что данные, приведенные представителем ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» в качестве корректировки стоимости аналогов, представляют собой данные по офисной недвижимости, тогда как исследуемые помещения расположены в торговом объекте.

Таким образом, класс помещений объекта исследования в экспертном заключении определен верно.

Ссылка ответчика на то, что экспертом ошибочно была определена корректировка на красную линию, несостоятельна.

На основании данных осмотра объектов исследования с кадастровыми номерами 77:05:0004003:8115, 77:09:0003008:6950 было выявлено, что помещения имеют отдельные обособленные входы со стороны двора относительно основного здания. По данным Справочника оценщика недвижимости, используемого экспертом при составлении Заключения, расположение объекта недвижимости относительно красной линии выражается наличием основного выхода со стороны основной магистрали. В виду того, что входы в объекты исследования находятся со стороны двора, экспертом была присвоена характеристика выхода к красной линии - вторая линия.

Информация по помещению с кадастровым номером 77:05:0004003:8115 подтверждается справкой о состоянии нежилого помещения, выпиской из ЕГРН (копия документов содержится на стр. 74, 76 Отчета об оценке № 261219/1-ОЦ от 27.12.2019 года), а также имеющимися фотоматериалами.

Подтверждение информации о выходе основной двери в оцениваемом помещении с кадастровым номером 77:09:0003008:6950 также подтверждено фотоматериалом.

Таким образом, эксперт верно определил корректировку на красную линию для объектов исследования с кадастровыми номерами 77:05:0004003:8115, 77:09:0003008:6950.

Указание ответчика на то, что в доходном подходе экспертом не была учтена вспомогательная площадь, также несостоятельно.

Данное утверждение нельзя назвать верным. При расчете рыночной стоимости в рамках доходного подхода определяется арендопригодная площадь, способная приносить доход собственнику. Коридоры, холлы, уборные и подсобные помещения не приносят доход и не могут приравниваться к арендуемым площадям. Коэффициент арендопригодной площади был определен экспертом согласно исследованиям компании Statrielt и составил 0,90 для зданий и встроенных помещений торговли и 0,84 для административных зданий и встроенных помещений, построенных до 1992 года (стр. 152 Заключения).

Доводы стороны ответчика о том, что в доходном подходе экспертом не были учтены сведения о реальных доходах от объектов исследования в рамках договоров аренды, судом также признаются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, в связи с тем, что рыночная стоимость определяется по рыночным ценам предложений по продаже и рыночным ставкам аренды, то запрос ставок аренды по заключенным собственником объекта недвижимости договорам аренды не требуется, поскольку арендные ставки по заключенным договорам аренды могут носить нерыночный характер, что может быть связано с какими-либо внутрикорпоративными условиями, в результате которых ставки аренды могут быть завышены или занижены относительно среднерыночных.

Эксперт при определении рыночной стоимости объекта в рамках доходного подхода руководствуется принципом наиболее эффективного использования объекта, исходя из максимальных денежных выгод, которые могут быть получены за объект недвижимости при средних типичных значениях недозагрузки, ставки капитализации, операционных расходов и рыночной ставки аренды.

Таким образом, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия и квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, дипломом о высшем образовании, дипломом о прохождении профессиональной переподготовки в НОУ ВПО «МАОК», квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № 001201-1 от
07 декабря 2017 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», свидетельством о членстве в СРОО «Российское общество оценщиков» и др.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке №№ 261219/1-ОЦ, 071019/1-ОЦ,

231019/1-ОЦ, 191119/1-ОЦ от 27.12.2019 года, 20.11.2019 года, 28.11.2019 года, 30.11.2019 года, составленные оценщиком ООО «СпецФинКонсалтинг», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года и 01 декабря 2019 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года и 01 января 2019 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является
31 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 2 095,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006010:7528, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 9 216,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:6950, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 459,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7681, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 2 872,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7679, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой обращения ООО «МК-ГРУПП», ООО «ПРОГРЕСС», Биленко Л.Б., Халилова Р.Г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов