Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-816/2020 ~ М-1-705/2020 от 10.08.2020

№ 2-1-816/2020     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

21.10.2020г.                        г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Олифировой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, действующего в защиту прав потребителя Забнева А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах( далее Управление, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»( далее «АльфаСтрахование-Жизнь») указав, что 31.03.2017 г. между потребителем Забневым А.А.и ПАО «СКБ-банк» заключен договор потребительского кредита № 11315378645 (далее - Договор), на сумму 79 700 рублей, со сроком возврата кредита 31.03.2022, полная стоимость кредита 15,895 % годовых. При оформлении кредита сотрудник Банка выдал для подписания, помимо кредитного договора № 11315378645 от 31.03.2017, страховой Полис-Оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 1 от имени ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и распоряжение клиента на перевод страховой суммы в размере 14 610,06 рублей в адрес названной страховой компании. Кредитный договор от 31.03.2017 г. № 11315378645 (согласие заемщика), заключенный между потребителем Забневым А.А. и Банком ПАО «СКБ-банк», содержит сведения о сумме кредита (лимит кредитования) – 79 700 рублей. Банк ПАО «СКБ-банк» завысил сумму предоставляемого кредита на сумму страховой выплаты, однако потребитель обратился в Банк только с целью заключения кредитного договора. При обращении потребителя в Банк за получением кредита, самостоятельно в страховую компанию потребитель не обращался, в качестве страхового агента выступал сотрудник Банка. Потребителю не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудника Банка, который представил потребителю для подписания страховой полис № L0302/596/363813/7 от 31.03.2017 от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».Забнев А.А. не обращался в страховую компанию, и не оформлял заявления о доставлении ему дополнительных услуг, информации о том, что можно выбрать вариант кредитования со страховкой, или без нее в отделении банка Забневу А.А. предоставлено не было, он не мог выбрать страховую компанию и определить срок действия договора страхования менее, чем на срок кредитования, не мог выбрать вариант оплаты страховой премии, (собственными или заемными средствами).До подписания договора, как кредитного, так и договора страхования с условиями Забнев А.А. ознакомиться не мог.

12.10.2018 г. Забнев А.А. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № 887501 от 12.10.2018 г. на сумму 61312,85руб. То есть вместо 5 лет Забнев А.А. выполнил досрочно обязательства по договору, исполнял договор 1 год 6 месяцев 11 дней, в связи с чем у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. Однако в выплате страховой премии ему было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит: признать недействительным односторонний отказ от договора страхования ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», заключенного между Забневым А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 31.03.2017г., взыскать в его пользу убытки в сумме 14808,52 руб., причиненные в результате нарушения ответчиком прав потребителя, почтовые расходы в сумме 198, 46руб., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в сумме 1 741 руб. 01 коп. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель Управления, Забнев А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Петрунина А.Н. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности от 30.04.2020г. Власова Н.В. в судебное заседание суда также не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала, указав, что договор страхования был заключен добровольно. У истца была возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании. После подписания договор страхования был выдан истцу на руки. В договоре было указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг. Он уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании и т.д. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Полагает, что поскольку истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, то тем самым волеизъявил свое намерение заключить договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Договор страхования заключен на основание законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным и вступившим в силу. К договорным отношениям в области страхования применимы специальные нормы права. Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание). Полагает, что истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Согласно ст. 12 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. В соответствии с п. 5.5. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. Заявление истца о возврате страховой премии было отправлено через 1 год и 9 месяцев. Часть страховой премии не подлежит возврату при досрочном расторжении договора страхования после срока «периода охлаждения». Расторжение договора страхования не является страховым риском, предусмотренным договором. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку права потребителя ответчиком не нарушены. Также не имеется оснований для взыскания штрафа. Просит в удовлетворении требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 31.03.2017г. между ПАО «СКБ-банк» и Забневым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил последнему денежные средства в размере 79 700 руб. на срок до 31.03.2022г. под 15,9% годовых.(л.д.23-26).

В этот же день между Забневым А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования № L0302/596/363813/7 от 31.03.2017 г. (далее - Договор страхования) по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 1, о чем свидетельствует заявление истца на страхование, Полис –оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Договор страхования заключен на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01» (далее - Условия страхования 1). Срок его действия определен продолжительностью1820 дней ( л.д. 27-30, 87-88), ).

Страховая премия по данному договору составила 14 610,06 руб. и была уплачена Забневым А.А. в день заключения договора, что подтверждается заявлением на перевод со счета (л. д.32) и сторонами не оспаривается.

Разделом 3 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"), установление застрахованному инвалидности 1 ой или 2 ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования( Риск «Временная нетрудоспособность»).

Истец ознакомился с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил. Истец с условиями Полиса –Оферты, в том числе с суммой страховой премии и порядком ее уплаты ознакомлен до заключения договора страхования. Все условия настоящего документа ему понятны и он с ними согласен. Экземпляр Полиса –оферты на руки получил.Все условия данного документа истцу были понятны. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в Полисе –оферте.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, что не оспаривается сторонами, 26.11.2018г. Забнев А.А. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии, что следует из претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. отказано в удовлетворении требований Забнева А.А. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» страховой премии по договору добровольного личного страхования и почтовых расходов, поскольку заявление о расторжении договора страхования направлено заявителем в ООО «АльфаСтрахование» по истечении периода охлаждения, в связи с чем в соответствии с условиями страхования и положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия возврату не подлежит.

08.06.2020 г. истцом получен ответ от страховой компании, где указано, что Полис-оферта расторгнут в одностороннем порядке страховщиком, в возврате страховой премии было отказано( л.д.101).

Данный отказ истец просит признать недействительным.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Страховая компания не уведомляла Забнева А.А. о расторжении договора страхования.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 3 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453), однако страховщиком таких требований заявлено не было,

Учитывая, что Забнев А.А. не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, Забневым А.А. условия договора страхования не нарушались, страховая премия им выплачена, срок договора страхования не истек, страховая компания не уведомляла Забнева А.А. о расторжении договора страхования, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности одностороннего отказа ответчика о расторжении договора страхования от 31.03.2017г.Заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1450-О содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее потребителя.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования без законных на то оснований, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

При разрешении требования о взыскании убытков, состоящих из платы за страхование в сумме 14 610,06 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из искового заявления следует, что Управление в интересах Забнева А.А. обратилось с заявлением о взыскании убытков в виде платы за страхование по рискам ввиду досрочного прекращения им обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Договором страхования предусмотрены риски: «Смерть»; «Инвалидность»; «Временная нетрудоспособность».

Досрочная выплата кредитного договора не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования.

Для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не досрочное погашение кредита.

Досрочное погашение кредита не может быть расценено по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание).

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Такое условие предусмотрено п. 5.5 Условий страхования. В соответствии с п. 5.5. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Учитывая, что Забнев А.А. не обращался в «период охлаждения» с заявлением о расторжении кредитного договора, досрочная выплата кредита не является основанием для прекращения договора страхования, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в виде части страховой премии не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда в данной части, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом отказано во взыскании убытков в виде платы за страхование по рискам. Нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что истец не мог выбрать вариант кредитования со страховкой, или без нее, поскольку положения кредитного договора, заключенного с Забневым А.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования. В силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Забневу А.А. отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, стороной истца не предоставлено.

Также Забнев А.А. своей подписью в заявлении на страхование подтвердил, что до него доведена информация об исключительно добровольном заключении договора страхования. В случае неприемлемости условий договора, Забнев А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. С учетом выраженного намерения Забнева А.А. принять участие в программе страхования, ему оказана указанная услуга.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, заключение заемщиком договоров страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что Забневым А.А. не были получены условия страхования, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Так из Полиса-оферты № L0302/596/363813/7 от 31.03.2017 г. из раздела декларация/анкета страхователя/застрахованного (продолжение) следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует подпись Забнева А.А. (л. д. 30).

Что касается доводов истца о том, что, что перед заключением кредитного договора Забневу А.А. не была предоставлена необходимая информация о выборе варианта кредитования, возможности выбора страховой компании, срок действия договора страхования, вариант оплаты страховой премии, то данные доводы судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истец договор страхования подписал, с ним ознакомлен, при заключении договора не заявлял о недостаточности представленной ответчиками информации, договор исполнен, страховая премия перечислена страховой компании, таким образом, вся информация о договоре Забневу А.А. была доведена.

Поскольку истцом не доказан факт обращения до подписания заявления с требованием предоставить дополнительную информацию об услуге страхования, до Забнева А.А. были доведены все необходимые сведения, в том числе о стоимости услуги, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком прав Забнева А.А. при заключении договора страхования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца состоят из почтовых расходов в сумме 198,46 руб. ( л.д.45,95).

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены 5 требований, удовлетворено только 3 требования: о признании недействительным отказа ответчика от договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Забнева А.А. почтовые расходы в сумме 119,07руб.(198,46руб. : 5х3= 119,07руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № L0302/596/363813/7 ░░ 31.03.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 500,00░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119,07░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 619, 07░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 28.10.2020░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░.