Мотивированное решение по делу № 02-4932/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Партузенкове Д.В.,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/18 по иску Малышева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернецову М.О. о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернецову М.О. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернецова М.О. в пользу Малышева А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернецова М.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Максимовских

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года    г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Партузенкове Д.В.,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/18 по иску Малышева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернецову М.О. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к ИП Чернецову М.О. о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб. за оплату товара по договору поставки, * руб. за оплату услуг представителя, * руб. за нотариальное оформление доверенности, компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что ***.

Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в * руб. В связи с неправомерными действиями ответчика истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., нотариальное оформление доверенности * руб.

Истец Малышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности,  в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Чернецов М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ***.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан поставить товар покупателю в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента 10% оплаты за товар. Поставщик имеет право поставить товар досрочно.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК.

В соответствии с условиями договора товар должен был быть поставлен до *** года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящее время, в нарушение ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком не доставлен, а истцом не получен от продавца предварительно оплаченный товар, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на ст. 487 ГК РФ, согласно которой покупатель, перечисливший сумму предварительной оплаты и не получивший товар в установленный срок, вправе потребовать возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом. Поскольку на сумму внесенной предварительной оплаты товар не был поставлен ответчиком истцу, в срок, указанный в договоре, последний вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 390 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составит ***.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от * года и квитанция договор № * от * года, из которой следует, что юридические услуги оплачены в размере * руб.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Учитывая, что настоящий спор не требовал обращения в какие-либо государственные органы, не предполагал значительных усилий по подбору нормативной базы, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и оплате услуг представителя в размере * руб.

Истцом понесены расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере * руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной истцом доверенности не указано на участие представителя в данном конкретном деле, в связи с чем судебные расходы по оформлению доверенности взысканию не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика ИП Чернецова М.О. в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернецову М.О. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернецова М.О. в пользу Малышева А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернецова М.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года