Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-446 /2013

(264246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сопова В.А.,

подсудимого – Ларькова А.В.,

защитника - адвоката г. Большой Камень Михалицыной В.М., представившей удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.11.2013 года,

потерпевшего С.

при секретарях судебного заседания – Гарнага А.А., Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ларькова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «б,в»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 20.08.2012 года до 21 часа 50 минут 21.08.2012 года, Ларьков А.В., с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, таким образом, незаконно проникнув на территорию д<адрес> после чего, отогнув гвозди, выставил оконное стекло, и через окно, незаконно проник в <адрес> откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее С.. имущество: кирзовые сапоги, стоимостью 900 рублей; три комплекта спецодежды, стоимостью одного комплекта 800 рублей, на сумму 2400 рублей; 4 банки говяжьей тушенки «ОВА», стоимостью 65 рублей за 1 банку, на сумму 260 рублей; 2 банки натуральной сайры, стоимостью 35 рублей за 1 банку, на сумму 70 рублей; 6 пачек лапши «Доширак», стоимостью 24 рубля за 1 пачку, на сумму 144 рубля; 2 банки сгущенного молока «Главпродукты», стоимостью 36 рублей за 1 банку, на сумму 72 рубля, причинив тем самым потерпевшему С.. материальный ущерб, на общую сумму 3846 рублей. Впоследствии, Ларьков А.В. скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 30 минут 30.09.2012 года по 18 часов 00 минут 04.10.2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым, незаконно проник на территорию д<адрес> после чего с помощью найденного им на улице камня, сбил навесной замок, и, открыв входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К. бензопилу фирмы «Makita», производства КНР, стоимостью 7250 рублей; бензокосу марки «BRUSH CUTTEP» производства КНР, стоимостью 4000 рублей; канистру алюминиевую объемом 7,5 литра, стоимостью 1322 рубля, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12572 рубля. Впоследствии, Ларьков А.В. скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 30 минут 30.09.2012 года по 18 часов 00 минут 04.10.2012 года, непосредственно после совершения им хищения из гаража, принадлежащего К. находясь на территории участка <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к жилому дому <адрес> после чего, при помощи отвертки, которая находилась в кармане его одежды, вскрыв навесной замок на входной двери, незаконно через дверь проник в данный жилой дом, откуда, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее К. набор гаечных ключей, стоимостью 550 рублей; набор мини-отверток, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. Впоследствии, Ларьков А.В. скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 20 минут 22.10.2012 года до 18 часов 00 минут 23.10.2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию <адрес> после чего, при помощи тяпки, которую нашел на приусадебном участке вышеуказанного дома, сбил навесной замок на входной двери, после чего незаконно, через входную дверь проник в данный жилой дом, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее П. имущество: газовую печь, производства КНР, стоимостью 1000 рублей; 8 газовых баллончиков, стоимостью 35 рублей за 1 баллончик, на сумму 280 рублей; радиоприемник, производства КНР, стоимостью 500 рублей; бензокосу марки «Gratfop», стоимостью 6000 рублей; металлическую тележку, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей. Впоследствии, Ларьков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ларьков А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от исковых требований отказался.

Потерпевшие К. и П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, настояв на исковых требованиях.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Ларьков А.В. совершил вышеуказанные преступления.

Действия Ларькова А.В. по факту хищения имущества потерпевшего С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ларькова А.В. по факту хищения имущества потерпевшего К. из гаража, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ларькова А.В. по факту хищения имущества потерпевшего К. из жилого дома, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ларькова А.В. по факту хищения имущества потерпевшей П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларькову А.В., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Ларьков А.В. совершил умышленные преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ларькову А.В. суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По месту жительства Ларьков А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Ларькову А.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и мнение потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Ларькова А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает Ларькову А.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, установленный в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Ларькову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Ларькова А.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

Потерпевшим К. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 13222 рубля. Потерпевшей П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 9280 рублей. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданские иски потерпевших, исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевший С.. в судебном заседании отказался от исковых требований к подсудимому, и данный отказ принят судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по его иску С. подлежит прекращению.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Ларькову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 3 ░. «░»; 158 ░. 2 ░. «░,░»; 158 ░.3 ░. «░»; 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

·        ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

·        ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

·        ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

·        ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27.11.2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.09.2013 ░░░░ ░░ 07.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 13222 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 9280 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░