Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2018 от 28.11.2018

УИД: 66 RS0011-01-2018-001990-76

Дело № 1-316/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., Ивановой Е.А.,

подсудимого Ефимова В.Ю. его защитника адвоката Царева Э.В., ***

потерпевшего Т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕФИМОВА ВЮ, ***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05.10.2018 года в период времени с 15:00 часов по 19:07 часов Ефимов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей с находившимся там же Т на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему три удара ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости и один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив тем самым последнему повреждения в виде:

-двух колото-резаных ран живота, не проникающих в брюшную полость (рана на передней поверхности брюшной стенки, рана боковой области по передней подмышечной линии в проекции XII ребра);

-одного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением петель тонкого отдела кишечника (рана боковой области у Х ребра);

-одного колото-резанного ранения спины, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением левой почки (рана по задней аксиллярной линии).

Указанные повреждения в совокупности, осложнились развитием угрожающего жизни состояния - геморрагическим шоком III степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефимов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что нанес удары ножом в ходе обороны от противоправных действий потерпевшего. Допускает, что превысил пределы самообороны.

Суду показал, что 5.10.2018 пришел в работы домой на ***, где проживал со своей тетей Ш которая находилась дома со своим бывшим сожителем Т

Он сходил по их просьбе за водкой, купил одну бутылку и они втроем на кухне стали распивать спиртное. Потом Т и Ш стали выяснять отношения, в ходе этой словесной ссоры Т встал и замахнулся на Ш Он, с целью предотвращения действия Т встал и подошел к нему. Ш ушла из кухни.

Т кинулся на него, повалил его спиной на стол, лежа на нем сверху, не давал возможности ему встать, наносил удары кулаками ему в голову над левым ухом, в плечи. Никаких предметов в руках не имел, что–то кричал ему, но он не помнит, что именно.

Он не мог встать и освободиться, прекратить действия потерпевшего, что вызвало у него опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку он предполагал, что тот может что-нибудь ему сделать, т.к. знал, что потерпевший ранее судим, был с ним в одной колонии.

Он в ходе этой борьбы повернул голову и увидел нож, стоявший в подставке для столовых приборов. Он схватил нож, первое, что ему в подставке попалось под руку. Не знал, что это был нож и нанес несколько ударов потерпевшему в левый бок с целью освободиться от действий потерпевшего. Считает, что без ударов не смог бы этого сделать. Считает, что оборонялся от действий Т Почувствовал на руке кровь, у Т ослабели руки, он скинул его с себя и встал.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.103-105, 108-109, 116-120), что 5.10.2018 распивал спиртное на кухне квартиры Ш. по *** с ней и Т ходе ссоры на почве ранее их личных взаимоотношений с Ш. Т агрессивно встал перед нею. Он подумал, что Т ударит ее.

Он тогда тоже встал и подошел к Т тот, увидев это, переместился в его сторону и попытался ударить его кулаком в лицо, но не смог, потом он обхватил его руками за тело и повалил его на спину на стол, удерживая руками. Т пытался ударить его, но не мог попасть.

В руках у Т никаких предметов, оружия не было. Т своим весом и телом давил на него, но не душил его.

Он находился на спине, не мог встать под тяжестью тела потерпевшего. При этом Т никаких требований и угроз не высказывал. Он знал, что Т ранее судим, был в местах лишения свободы. Он видел, что на столе, где они боролись лежали ножи и он испугался, что Т может взять нож, т.к. был агрессивен. Однако, никаких таких конкретных действий Т не предпринимал.

Он увидел на столе нож с оранжевой рукояткой и фиолетовой, взял нож с оранжевой рукояткой в правую руку и нанес Т ножом 4 удара в левый бок. Увидел кровь у себя на руках и руках потерпевшего, бросил нож на пол. Т ослаб и повалился на пол.

Потом он пошел к Ш и сообщил ей о нанесении им ножевых ударов потерпевшему. Та позвонила своей дочери Ш которая пришла и вызвала «скорую помощь», а он ушел из квартиры и ночевал в коллективных садах.

После оглашения показаний настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указал, что следователь писал, что хотел, хотя он и подписал эти протоколы допросов, намереваясь в судебном заседании изложить правдиво, как события происходили на самом деле. Соглашался на особый порядок рассмотрения дела, т.к. хотел получить меньшее наказание.

У него были телесные повреждения, он чувствовал боль над левым ухом под волосами, также были ссадины на плече и на лопатке.

Он также передал заработанные деньги Ш в сумме 20.000 рублей и та, добавив свои, возместила потерпевшему моральный и материальный вред в размере 50.000 рублей от его имени.

Потерпевший Т суду показал, что ранее в одном исправительном учреждении отбывал наказание с Ефимовым В.Ю., знал, что он племянник Ш

В октябре 2018 он с Ш с которой ранее много лет сожительствовал, пришел в сад, где они выпили спиртного. Потом с работы пришел Ефимов В.Ю. и они втроем стали на кухне распивать спиртное. Поскольку он был пьян, то стал высказывать Ш претензии за то, что она ранее бросила его, ругался нецензурно. Потом замахнулся на нее рукой, хотел ударить, но не стал. Ш вышла из кухни.

Ефимов В.Ю. встал, подошел к нему, он стал замахиваться на него кулаками с намерением ударить. Затем, схватил за одежду на груди, хотел снова ударить в лицо, но не попал в виду состояния опьянения. Ефимов В.Ю. вышел из кухни. Момент нанесения ему ударов ножом не почувствовал. Потом пошел в коридор, почувствовал слабость и сел на пол, а затем ушел в комнату и закрылся там. Открыл двери, когда пришла Ш

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.59-62), что 5.10.2018 по просьбе Ш помогал ей на ее садовом участке, где они вдвоем распили бутылку водки. Затем, пошли к ней домой. С работы пришел Ефимов В.Ю., племянник Ш они втроем стали распивать спиртное.

В ходе распития он поругался с Ш точную причину конфликта не помнит. За Ш стал вступаться Ефимов В.Ю. Он сам продолжал ругаться с Ш затем встал и подошел к ней, с какой целью, не помнит.

Ефимов В.Ю. тоже встал и подошел к нему. Тогда уже между ним и Ефимовым В.Ю. началась словесная перепалка, а Ш ушла из кухни.

В ходе ссоры с Ефимовым В.Ю. он нанес ему один удар рукой, но куда попал, не помнит. Ефимов В.Ю. ему ударов не наносил.

Затем, он схватил двумя руками Ефимова В.Ю. за тело и повалил его на кухонный стол, Ефимов В.Ю. лежал спиной на столе, ногами на полу, а он своим телом находился на Ефимове В.Ю. сверху лицом к нему. Он угроз Ефимову В.Ю. не высказывал. Пытался нанести тому удары в голову, но попал или нет, не помнит, т.к. лицом упирался в грудь Ефимова В.Ю.

В какой-то момент драки он почувствовал сильную колющую боль в области левого бока, тогда отпустил Ефимова В.Ю., вышел в коридор, где почувствовал себя плохо. Он сел на корточки, у него кружилась голова, на левом боку кофты была кровь, он понял, что Ефимов В.Ю. ударил его ножом.

Затем, он зашел в комнату, закрыл за собой двери, лег на диван. Больше ничего не помнит. Пришел себя в реанимации в горбольнице №2, там узнал что ему было нанесено 4 удара ножом в левый бок.

После оглашения показания подтвердил. Дополнительно указал, что когда лежал на Ефимове В.Ю., а тот спиной на столе, он при попытках нанесения ударов Ефимову В.Ю. никаких предметов в руки не брал, угроз не высказывал. Признает, что вел себя очень агрессивно и первым напал на Ефимова В.Ю.

Свидетель Ш суду показала, что Ефимов В.Ю. ее племянник, который проживает с нею после освобождения из мест лишения свободы по адресу *** Она занимает одну комнату в коммунальной 4-х комнатной квартире. Комната расположена рядом с кухней. Другие комнаты стоят закрытыми, там никто не живет.

5.10.2018 она попросила своего бывшего сожителя Т помочь ей в саду. Они купили бутылку водки, которую распили в ходе работы и вернулись после этого к ней домой.

С работы вернулся Ефимов В.Ю., сходил в магазин, купил еще бутылку водки и они втроем стали распивать спиртное на кухне.

В ходе распития Т который пьяный ведет себя агрессивно и может ударить, стал нецензурно выражаться в ее адрес и она попросила его уйти домой, но он не хотел уходить. Тогда она встала, ушла в свою комнату, где стала смотреть телевизор, а Ефимов В.Ю. и Т остались на кухне вдвоем. Потом к ней в комнату зашел Ефимов В.Ю. и сказал, что зарезал Т Они вышли из комнаты и увидели, что Т лежит на полу в коридоре около кухни. Потом он встал, зашел в комнату и закрылся изнутри.

Она позвонила своей дочери Ш та пришла и Т тогда открыл двери. Она заходила, помнит, что крови было немного на потерпевшем. Его телесные повреждения не разглядывала, но видела следы крови на диване, где потерпевший лежал.

Дочь вызвала скорую помощь, а Ефимов В.Ю. ушел из квартиры, она не смотрела, есть ли на нем телесные повреждения.

Дочь, а потом и она, зашли к соседке в *** попросили помочь спустить Т к машине скорой помощи. Сын соседки помог и Т увезли в больницу.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.79-81), что 5.10.2018 в ходе совместно распития спиртного ею, Т и Ефимовым В.Ю. у них произошел втроем словесный конфликт по поводу представлений о принципах отбывания наказания в местах лишения свободы. Т стал оскорблять ее и Ефимова В.Ю в связи с тем, что оба они освобождались из мест лишения свободы условно-досрочно.

В ходе ссоры Т встал и подошел к ней на расстояние вытянутой руки, а Ефимов, В.Ю., увидев это, подошел к Т сзади. Она поняла, что сейчас начнется потасовка и убежала из кухни в свою комнату. Слышала, что из кухни стал доносится шум, затем в комнату зашел Ефимов В.Ю. и сказал, что он, возможно, убил Т поскольку нанес ему 4 удара ножом в левый бок. Она испугалась, выбежала из комнаты и увидела, что Т лежит на полу в коридоре. Ефимов В.Ю. ей сказал, что Т первый бросился в драку.

Т встал, прошел в ее комнату и закрылся изнутри. Двери им не открывал. Ефимов В.Ю. просил не вызывать «скорую помощь», т.к. боялся, что с ними приедет и полиция.

Она позвонила дочери Ш которой Т открыл двери комнаты. Она вошла в комнату и увидела, что у Т около рта кровь. Она пошла за водой для потерпевшего и на подоконнике увидела нож с оранжевой ручкой, который был в крови, и выбросила его из окна на улицу. В это время Ефимов В.Ю. ушел из квартиры.

Потом приехала «скорая помощь» и Т увезли в больницу, при этом помощь ей оказали соседи *** ***, которые помогли Т спустить вниз. Затем, приехала полиция. Медики сняли с Т его синюю кофту, которая была в крови, и ее позже изъяла полиция.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно указала, что ранее говорила Ефимову В.Ю., что когда совместно проживала с Т тот неоднократно бил ее.

Свидетель Ч суду показала, что подсудимый Ефимов В.Ю. ее сосед по подъезду. В октябре 2018 к ней в квартиру постучалась Ш и попросила помочь донести Т из квартиры Ш где проживал и Ефимов В.Ю.

Ее несовершеннолетний сын помог. Потерпевший был накрыт покрывалом и повреждений на нем она не видела. Ш сообщила ей, что потерпевшего ударили ножом в квартире ее матери Ш

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.91-94), что 5.10.2018 шума и криков из квартиры соседей Ш и Ефимова В.Ю. не слышала. Около 19.20 часов пришла Ш и попросила помочь спустить к машине «скорой помощи» Т сказав, что он и Ефимов В.Ю. поссорились и последний ударил ножом Т Ее сын помог спустить вниз Т тело которого было закрыто покрывалом и телесных повреждений она не видела.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Ш ранее показала (л.д.85-87), что 5.10.2018 ей позвонила ее мать, Ш и попросила прийти к ней по адресу *** Когда она пришла, ее мать и Ефимов В.Ю. находились на кухне, а бывший сожитель матери Т был в комнате, закрывшись изнутри.

Потом он открыл дверь, они вошли и она увидела, что лицо у Т в крови, свитер с левого бока пропитан кровью. Ефимов В.Ю. пояснил ей, что он поругался с Т и нанес ему 4 удара ножом с оранжевой рукояткой. Она увидела этот нож, который лежал на столе у выхода из кухни, и убрала этот нож и второй с фиолетовой ручкой на подоконник. О том, что ее мать позже эти ножи выбросила на улицу из окна, узнала от полиции.

Ефимов В.Ю. просил не вызывать «скорую помощь», т.к. боялся, что с ними приедут и сотрудники полиции. Тогда она отправила смс-сообщение своему сожителю Б с просьбой вызвать «скорую помощь». Ефимов В.Ю. в это время оделся и ушел из квартиры.

Потом приехала полиция и врачи.

Свидетель Б ранее показал (л.д.88-90), что 5.10.2018 Ш после звонка своей матери на телефон оделась и ушла к ней на ***, там же проживал и Ефимов В.Ю.

Около 19 часов ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от Ш он позвонил ей и та сказала, что Ефимов В.Ю. в ходе ссоры нанес Т несколько ударов ножом и попросила вызвать «скорую помощь» и полицию. Он позвонил в отдел полиции.

Потом пришел в квартиру к Ш. и та рассказала, что в ходе распития спиртного Ефимов В.Ю. нанес Т 4 удара ножом в левый бок.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевшего Т данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания были даны непосредственно после событий, согласуются с иными доказательствами по делу и их достоверность подтверждена потерпевшим в судебном заседании.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетелей Ш,Ч данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий и их достоверность подтверждена свидетелями в судебном заседании и эти доказательства в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, принятыми за основу обвинения.

Показания потерпевшего Т подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Ш,Ч,Ш,Б а также подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом (л.д. 8) установлено, что 05.10.2018 г. в 19:07 часов в дежурную часть поступило сообщение от неустановленного мужчины о том, что по ул. *** ножевое ранение.

Рапортами (л.д. 10,12 ) установлено, что 05.10.2018 из ГБ№2 поступило сообщение о поступлении Т с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости – 4 ранения.

Согласно протокола (л.д.14-15) осмотрена квартира *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, установлено, что в комнате изъята кофта со следами бурого вещества, нож под окнами квартиры с оранжевой ручкой.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 20-22) установлено, что у изъятой кофты в левом нижнем углу имеются пятна вещества бурого цвета, а также 3 отверстия по 1,5 см каждое.

Заключением эксперта *** установлено, что на переде кофты имеются три сквозных повреждения, каждое из которых могло быть образовано в результате однократного воздействия предмета, типа однолезвийного клинка ножа. Повреждения на кофте могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование.

Заключением эксперта *** ***

***

***

Ефимов В.Ю. оформил явку с повинной (л.д.96) и подтвердил сведения, изложенные в ней, при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. И именно эти показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем, суд принимает за основу обвинения показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, отдавая им предпочтение.

Суд также учитывает, что признательные показания подсудимого были даны в присутствии защитника и оснований для применения положений ст.75 УПК РФ не усматривает. Суд не принимает доводы подсудимого о том, что он не читал протоколы допросов, поскольку его подписями удостоверена правильность изложенных им показаний.

Суд также принимает за основу обвинения показания Ефимова В.Ю. в судебном заседании в части, не противоречащей его признательным показаниям, принятым за основу обвинения.

К показаниям подсудимого Ефимова В.Ю. в части, противоречащей его признательным показаниям, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Оснований для переквалификации содеянного подсудимым, как действий, совершенных в пределах необходимой обороны или при ее превышении суд не усматривает.

Исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего, принятыми за основу обвинения, подтверждено, что потерпевший в ходе совершения противоправных и аморальных действий в ходе нанесения удара рукой потерпевшему, придавливания подсудимого к столу своим телом и попытках нанести дополнительные удары, в ходе высказывания нецензурной брани в адрес потерпевшего - никаких предметов, оружия в руках не имел, угроз лишения жизни или причинения вреда здоровью не высказывал. Однако, подсудимым было нанесено потерпевшему 4 удара ножом.

При этом представленными доказательствами подтверждено, что потерпевший Т перед нанесением ему ударов ножом подсудимым не совершал каких-либо действий, свидетельствующих, что неминуемо намерен причинить вред именно жизни и здоровью Ефимова В.Ю.

Поведение потерпевшего не представляло и не создавало реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого, по его поведению было явно видно, что он фактически не намерен этого делать, поскольку он мог причинить только побои – действия, подлежащие административной ответственности, а также словесно оскорблял подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что вышеуказанные действия потерпевшего Т вызвали у него опасения за свою жизнь и здоровье, а также он предполагал, что потерпевший может ударить его ножом, лежавшим на столе, поскольку Т ранее находился в местах лишения свободы, суд не принимает, поскольку таковых объективных оснований для опасений не имелось.

Учитывая, что потерпевший лежал сверху на подсудимом и его голова была прижата к груди Ефимова В.Ю., суд считает, что для подсудимого, исходя из его показаний, было очевидно, что из такого положения потерпевший не способен ни нанести удар достаточной силы, который бы мог причинить вред здоровью, ни совершить иные действия, угрожающие прямо, непосредственно жизни и здоровью Ефимова В.Ю.

Также, исходя из показаний самого подсудимого и потерпевшего, следует, что потерпевший не делал попыток схватить нож.

Суд также учитывает, что по телосложению потерпевший намного меньше ростом и имеет более худощавое телосложение, чем подсудимый.

Доводы Ефимова В.Ю. о наличии у него телесных повреждений суд не принимает, поскольку ранее на них он никогда не ссылался и не заявлял при своих допросах. Также следователем не было назначено ни освидетельствование, ни экспертиза в отношении Ефимова В.Ю., что подтверждает, что никаких видимых телесных повреждений он не имел.

Также в судебном заседании Ефимов В.Ю. фактически предположил, ссылаясь на известные ему данные о личности потерпевшего, что тот может причинить вред его жизни и здоровью, но не указал никаких иных действий, которые были совершены потерпевшим, которые бы реально, неминуемо и немедленно бы могли причинить вред его жизни и здоровью.

У Ефимова В.Ю. не имелось никаких объективных и субъективных оснований сделать вывод о наличии реальной угрозы посягательства на него.

Также суд приходит к выводу, что не имелось таковой угрозы и для Ш поскольку она спокойно ушла с кухни. Т не совершил в отношении нее реальных физических действий и не преследовал ее, не препятствовал ее уходу. Таким образом, жизнь и здоровье свидетеля Ш также не требовали защиты.

Действия Ефимова В.Ю. свидетельствуют о том, что он не опасался за свою жизнь и здоровье, а, напротив, сам совершил активные действия наступающего характера, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы Ефимова В.Ю. о том, что он не осознал, какой предмет он схватил и что это был первый попавшийся предмет - опровергаются показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, указавшего, что он увидел два ножа с ручками различных цветов и взял один из них, в судебном заседании также указал, что он увидел нож и взял его.

Суд считает, что поведение потерпевшего было использовано Ефимовым В.Ю. как повод, предлог для совершения преступления в отношении потерпевшего, с которым он вступил в конфликт.

Суд приходит к выводу, что для Ефимова В. Ю. было очевидно, что потерпевший не намерен причинить вред его здоровью, лишать жизни, однако, воспользовавшись сложившейся ситуацией, умышленно совершил тяжкое преступление, нанеся при этом 4 удара ножом.

На состояние аффекта подсудимый и его защитник не ссылались.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ефимова В.Ю. отсутствуют признаки самообороны или превышения ее пределов, но при этом считает установленным, что имело место противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Об умышленном характере совершения преступления свидетельствует нанесение подсудимым 4-х ударов ножом: три в брюшную полость и один в спину, при этом два ранения имеют проникающий характер.

Об умышленном характере также свидетельствует внезапность нанесения ударов ножом для потерпевшего, количество нанесенных телесных повреждений и их тяжесть.

Суд считает, что преступление было совершено из возникших в ходе конфликта с потерпевшим личных неприязненных отношений, что подтверждено представленными доказательствами, поскольку потерпевший и подсудимый, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорились, продолжали возникший конфликт.

Тяжесть причиненного вреда здоровью – причинение тяжкого вреда здоровью и его опасность для жизни потерпевшего - подтверждены заключением эксперта ***

Нож является предметом, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, соответственно, указанный предмет был использован Ефимовым В.Ю. в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа - подтвержден исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями вышеуказанных свидетелей, принятыми за основу обвинения, вышеуказанным заключением эксперта о характере ранения и иными приведенными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ефимова В.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – полностью установлена и доказана.

Действия Ефимова В.Ю. должны быть верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

Ефимовым В.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Ефимов В.Ю. оформил явку с повинной (л.д.96), вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем оформлении явки с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка (л.д.156), положительно характеризуется по местам отбытия наказания (л.д. 145,151-152,159-160), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 168), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.169-170), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором тот сообщил в судебном заседании и которое подтверждено справками (л.д. 171,209), принимает во внимание факт награждения дипломом за достижения в спортивной сфере (л.д.210), суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему (л.д.211), принесение ему извинений, чем были совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Ефимов В.Ю. совершил тяжкое преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 30.11.2015, которым он был осужден за тяжкое преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, вид которого является опасным, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, что оно каким-либо образом повлияло на решение подсудимого совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Ефимова В.Ю., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, но находится под наблюдением у врача *** (л.д. 165,167).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, вид которого является опасным, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает при назначении наказания, что Ефимов В.И. совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения по приговору от 30.11.2015 года, что отрицательно его характеризует как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефимову В.Ю. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая также, что положением ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прямо запрещено назначать условное осуждение при рецидиве, вид которого является опасным.

При этом суд не находит оснований для назначения Ефимову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Суд считает необходимым отменить Ефимову В.И. на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 30.11.2015 года, поскольку совершено тяжкое преступление по настоящему делу и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Ефимову В.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова В.Ю. с 6 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым нож-возвратить свидетелю Шик И.В., кофту - передать в распоряжение потерпевшего.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕФИМОВА ВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 05.10.2018 в отношении потерпевшего Т и назначить наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ефимову В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору от 30.11.2015 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30.11.2015 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову В.Ю. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ефимову В.Ю. исчислять с 27 декабря 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6.10.2018 по 26.12.2018 включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова В.Ю. с 6 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож? хранящийся при уголовном деле (л,д.22,198) – возвратить свидетелю Ш

- кофту со следами повреждений, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 22,198) - передать в распоряжение потерпевшего Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Привговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.