Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2013 ~ М-2687/2013 от 31.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

С участием представителя ответчика Иванова И.С. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову И.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Иванову И.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 августа 2012 года Банком Иванову И.С. по кредитному договору № был предоставлен «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых. Во исполнение кредитного договора стороны 27 августа 2012 года заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому Иванов И.С. поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж был произведен Ивановым И.С. 27 января 2013 года. Требование Банка, направленное в адрес Иванова И.С. 03 сентября 2013 года о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 03 октября 2013 года, не исполнено. По состоянию на 10 октября 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе неустойка <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ивановым И.С.; взыскать с Иванова И.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.С. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место жительства ответчика суду не известно. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванова И.С. - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований Банка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 27 августа 2012 года Банк предоставил Иванову И.С. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Иванов И.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Ивановым И.С. нарушено. Последний платеж им произведен 27 января 2013 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 10 октября 2013 года задолженность по кредитному договору от 27 августа 2012 года № 65060, заключенному с Ивановым И.С., составила <данные изъяты>, в том числе проценты за кредит <данные изъяты>., в том числе просроченные - <данные изъяты>., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> в том числе на просроченные проценты - <данные изъяты> в том числе на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная - <данные изъяты>.

Данная сумма (<данные изъяты>.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Ивановым И.С. в период с января 2013 года по октябрь 2013 года ежемесячно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту Ивановым И.С. произведен 27 января 2013 года, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Иванова И.С. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически с января 2013 года ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.).

Определением Лесосибирского городского суда от 31 октября 2013 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Иванову И.С. на праве собственности, в пределах <данные изъяты>

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванову И.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым И.С..

Взыскать с Иванова И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева