Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2219/2013 от 18.11.2013

Дело № 22-2219/2013

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Басос А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Федорчуке С.А.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горюшкина Михаила Николаевича, адвоката Евтушенко И.С. в интересах осужденного Горюшкина М.Н.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2013 года, которым

ГОРЮШКИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ, 21 <...>, судимый:

12.04.2007 Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.07.2007 Ливенским районным судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.10.2008 по постановлению Советского районного суда г. Орла от 01.10.2008 на основании ст.81 УК РФ по болезни;

17.08.2010 мировым судьей судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы, освобожден 16.08.2011 по отбытии срока,

17.01.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Горюшкину М.Н. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Горюшкину М.Н. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2013 года окончательно определено Горюшкину Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горюшкину М.Н. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбывания наказания содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2013 года, с <дата> по <дата> включительно.

С Горюшкина М.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи) в размере <...> копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Опальковой В.Д., выступления осужденного Горюшкина М.Н. и его адвоката Климова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Крючкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по первому эпизоду Горюшкин М.Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества ФИО7, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в период времени с <дата> минут до <дата> минут на участке местности, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По второму эпизоду Горюшкин М.Н. признан виновным в хищении у ФИО7 паспорта и других важных документов: страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, водительского удостоверения.

Преступление совершено <дата> в период времени с <дата> минут до <дата> минут на участке местности, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горюшкин М.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горюшкин М.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.330 и ст.15 УК РФ, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что он не согласен с квалификацией его действий; суд «пренебрег» показаниями свидетелей со стороны защиты, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, необоснованно отнесся к их показаниям критически, хотя все эти люди являются законопослушными гражданами; обвинение основано на показаниях потерпевшего, который неоднократно судим, является «опасным рецидивистом», употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача-нарколога; доказательств того, что с ним были неустановленные лица в «масках» и были использованы неустановленные железные предметы, которыми, якобы, убивали потерпевшего, не представлено, это подтверждается лишь показаниями потерпевшего, который, учитывая данные о его личности, мог сказать, что угодно; суд первой инстанции необоснованно «предпочел» показания потерпевшего показаниям всех свидетелей стороны защиты, в том числе показаниям свидетеля ФИО14, который четко пояснил о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед ним, о ситуации, произошедшей в <адрес>, а также о том, что потерпевший неоднократно рассказывал ему, что в день совершения преступления он был один, с ним не было людей в «масках»; он не отрицает, что причинил потерпевшему легкий вред здоровью, но с ним при этом никого не было, не было и железных предметов; он забрал у потерпевшего некоторые вещи, комплектующие с машины, документы, имея в виду, что когда ФИО7 вернет ему долг, то получит все обратно; колеса, динамики и аккумуляторную батарею он поставил на свой автомобиль, «не имея мысли об их продаже»; все произошедшее является следствием того, что ФИО7 оставил его на дороге в <адрес>, забрав его деньги, дорогой телефон и только что приобретенные вещи, других мотивов произошедшего нет; разбоя с его стороны не было и не могло быть.

В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко И.С. в интересах осужденного Горюшкина М.Н. считает приговор необоснованным, просит переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.330 УК РФ, назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи, ссылаясь на то, что назначенное наказание является несправедливым; <дата> в период времени с <дата> часов до <дата> часов Горюшкин М.Н. на своем автомобиле «<...>» ждал ФИО7, который должен был привезти долг, образовавшийся в результате поездки в <адрес> <дата>; поскольку ФИО7 приехал на автомобиле, который, по его словам, он приобрел у ФИО13, но деньги не привез, то Горюшкин М.Н. разозлился и начал избивать потерпевшего, а затем решил забрать и его вещи, положив все в свою машину; сидевшая в автомобиле Горюшкина М.Н. девушка на улицу не выходила и ничего не видела, кроме нее с Горюшкиным М.Н. никого не было; суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, хотя они подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, которые судом первой инстанции также не приняты во внимание; суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что Горюшкин М.Н. страдает тяжким заболеванием, а назначение такого длительного наказания обрекает его «на безвременную гибель».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Горюшкина М.Н. государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Евтушенко И.С. в интересах осужденного Горюшкина М.Н. государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евтушенко И.С. в интересах осужденного Горюшкина М.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Горюшкина М.Н. в содеянном по первому и второму эпизодам материалами дела установлена и подтверждается его собственными показаниями, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что <дата> около <дата> часов он встретился с Горюшкиным М.Н. и сказал ему, что уезжает в рей Горюшкину М.Н. было известно, что когда он едет в рейс, то берет с собой около <...> рублей. Горюшкин попросил его купить «запчасть» к автомашине и дать в долг <...> рублей на эту «запчасть». У него денег не было, поэтому он занял для Горюшкина деньги у ФИО13 Потом он купил «запчасть» для автомашины Горюшкина и договорился встретиться с последним вечером для того, чтобы тот отдал ему деньги за «запчасть» и долг. Около <дата> часа ему позвонил Горюшкин М.Н., попросил подъехать к кафе «<...>». Взяв у ФИО13 машину и положив в нее сумку с вещами, чтобы сразу отправиться в рейс, он поехал на встречу. В назначенном месте Горюшкина М.Н. не оказалось. По телефону Горюшкин попросил его подъехать к кафе, расположенному на <адрес>. Около <дата> часов он подъехал в указанное место. Горюшкин М.Н. попросил его пересесть к нему машину, где помимо Горюшкина сидела девушка. Когда он пересел в машину Горюшкина М.Н., то последний вышел из нее. Через мгновение открылась задняя дверь, и он увидел мужчину, на голове, у которого находилась вязаная шапка с прорезями для глаз. Мужчина схватил его за воротник одежды, начал наносить удары рукой в область головы и «тащить» из машины. Он сопротивлялся, но в это время открылась другая задняя дверь, он увидел еще одного мужчину в шапке с прорезями для глаз, в руках у которого была металлическая трубка, длиной 50-60 см. Мужчина начал его бить по рукам и ногам, чтобы он не упирался. Тут он услышал Горюшкина М.Н., который сказал, чтобы он не сопротивлялся. Его вытащили из машины и стали избивать два парня и сам Горюшкин М.Н., наносили удары руками и ногами по различным частям тела, били металлической трубой по голове. Горюшкин М.Н. при этом требовал у него деньги, телефон и ключи от машины. Периодически между ударами Горюшкин М.Н. спрашивал, хочет ли он жить, и где деньги. В процессе избиения ему скрутили руки проводом, после чего продолжили его избивать, спрашивали, где деньги и ключи от машины. Он сказал, где находятся ключи, тогда кто-то забрал их из кармана его куртки вместе с сотовым телефоном. После этого Горюшкин М.Н. открыл машину и достал сумку с его вещами, а также документы, где была карта <...> и нерабочая карта «<...>», стал выяснять пин-код от карты, при этом нанося удары и угрожая расправой. Он пояснил, что на банковских картах денег у него нет, а пин-код записан где-то на банковской визитке. Тогда Горюшкин М.Н. начал ему угрожать. Он всерьез опасался за свою жизнь. Горюшкин сказал ползти к машине и искать бумагу, где записан пин-код, но у него было в крови все лицо, он ничего не видел. Его снова стали избивать, после чего Горюшкин М.Н. положил его сумку к себе в машину и сказал мужчинам посадить его в машину, а он поедет и проверит банковские карты. При этом Горюшкин мужчинам сказал: «Если он меня обманул, валите его». Затем Горюшкин М.Н. сел в машину и уехал. Его посадили на заднее сиденье машины ФИО13 со связанными руками, и поехали по направлению к городу. Отъехав от трассы около <...> метров, мужчины остановили машину возле лесополосы, вытащили его из машины и вновь стали избивать. Через несколько минут подъехал Горюшкин М.Н. и нанес ему сильный удар ногой в область лица, сказав: «Я дарю тебе жизнь, считай, что тебе повезло». После этого Горюшкин сказал парням разбирать машину, принадлежащую ФИО14, а сам нанес ему еще несколько ударов, сказав девушке, чтобы та смотрела за ним, пока они снимали колеса с машины «<...>», вытаскивали полку с колонками, аккумулятор из моторного отсека. Потом его положили в багажник машины и захлопнули крышку. Горюшкин М.Н. сказал, чтобы он лежал там около 20 минут. Он слышал, как все уехали. Выбравшись из багажника, он вышел на заправочную станцию, где попросил девушку-оператора позвонить ФИО13 и попросить его приехать. ФИО13 отвез его в больницу. У него были похищены вещи и матерчатая сумка, в которой находились его документы. Горюшкин М.Н. с неизвестными лицами напали на него, так как хотели завладеть денежными средствами, предполагая, что он уезжает в командировку и у него с собой есть деньги. Он Горюшкину М.Н. ничего не должен, денег в долг никогда у Горюшкина не брал;

показаниями потерпевшей ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ее личной собственности находится автомобиль «<...>» государственный номер <...>. Автомобилем по доверенности управляет ее супруг. <дата> от супруга ей стало известно, что ее автомобиль разукомплектовали, похитили колеса, ключи, домкрат и другие ценные вещи. Со слов ФИО7 ей известно, что машину разукомплектовал Горюшкин М.Н. В результате ей причинен ущерб на сумму <...> рублей;

показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что <дата> ФИО7 весь день возле его дома занимался ремонтом грузовой автомашины. В тот день ФИО7 брал у него <...> рублей для Горюшкина М.Н. Около <дата> часа ФИО7 попросил у него автомобиль «<...>», принадлежащий его жене, чтобы съездить домой и забрать вещи перед рейсом в <адрес>. <дата> около <дата> часов <дата> ему позвонила женщина, которая представилась работником заправочной станции, и сообщила, что на заправке находится его знакомый ФИО7, который избит и просит приехать за ним. Подъехав к заправочной станции, он увидел ФИО7, у которого все лицо было в крови. ФИО7 пояснил, что его избил Горюшкин М.Н. и двое неизвестных ему парней, которые с машины его жены сняли колеса, аккумулятор, а машину оставили в посадке. Он отвез ФИО7 в больницу. С машины действительно были сняты четыре колеса. Из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея марки «<...>». Из салона автомобиля с задней полки вытащены акустические колонки «<...>». Из багажника пропал домкрат от легкового автомобиля, набор головок, электрический насос-компрессор. ФИО7 пояснял, что его связывали и требовали деньги с карточки. Ему не известно, должен ли был Горюшкин М.Н. деньги ФИО7 или ФИО7 Горюшкину М.Н.;

показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> в период времени с <дата> часа до <дата> часов на АГЗС, где она работает, пришел мужчина, лицо которого было в крови. Она поняла, что он избит. Мужчина попросил позвонить его товарищу, продиктовал номер телефона. Позвонив, она сообщила, что ФИО7 просит забрать его с АГЗС. Примерно через 20 минут на легковой машине приехал незнакомый ей парень, и они уехали;

показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Горюшкина М.Н., в рамках которого он допрашивал свидетеля ФИО13 Допрос производился с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. ФИО13 были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со слов свидетеля его показания были зафиксированы, протокол допроса был прочитан ФИО13 лично, замечаний на протокол от него не поступило.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением ФИО7 от <дата> (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.15-26, 29-37, 94-97), заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.133-136), протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.90-91), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований считать вышеприведенные доказательства недопустимыми не имеется.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Горюшкиным М.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации действий Горюшкина М.Н. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Горюшкина М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательно исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Вывод суда о мотивах действий осужденного соответствует имеющимся доказательствам, поэтому нельзя признать состоятельным доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что умысла на разбой у осужденного не было.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, что Горюшкин М.Н. требовал от потерпевшего долг, образовавшийся перед ним у потерпевшего при их поездке в <адрес>, при этом был один, с ним не было мужчин «в масках с железными предметами», проверялись судом, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного показания потерпевшего ФИО7, на которые суд сослался в приговоре, являются подробными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что потерпевший неоднократно судим, является «опасным рецидивистом», употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача-нарколога, не свидетельствует о даче потерпевшим недостоверных показаний.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы осужденного о том, что суд «пренебрег» показаниями свидетелей со стороны защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и необоснованно отнесся к их показаниям критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат исследованным по делу доказательствам.

Судом тщательно исследованы все показания свидетеля ФИО13 При этом достоверными признаны его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Горюшкину М.Н. назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

То, что Горюшкин М.Н. страдает тяжелым заболеванием, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Ссылка в жалобе адвоката на то, что Горюшкин М.Н. имеет серьезное заболевание, а назначение такого длительного наказания в виде лишения свободы обрекает его «на безвременную гибель», не является основанием для отмены приговора, поскольку осужденные в местах лишения свободы обеспечены гарантированной государством медицинской помощью.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2013 года в отношении Горюшкина Михаила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горюшкина М.Н., адвоката Евтушенко И.С. в интересах осужденного Горюшкина М.Н. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё