Мотивированное решение по делу № 02а-0223/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/дата по административному иску Антонова Евгения Юрьевича к наименование организации об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконными бездействие ВТБ (ПАО), выражающееся в следующем: а) неисполнение ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременного рассмотрения заявления Антонова Евгения Юрьевича от дата; б) уклонение от обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ (ПАО), в порядке ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в) ненаправлении необходимых документов по заявлению Антонова Евгения Юрьевича от дата и дата в соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ВТБ (ПАО) устранить допущенные нарушения прав Антонова Евгения Юрьевича путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскать с ВТБ (ПАО) судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке дата, исполнительный лист, с заявлением, передан на исполнение в экспедицию ПАО ВТБ (далее - банк) в соответствии со ст.ст.7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В связи с тем, что взыскание не произведено и никаких документов из банка не поступало, истцом дата подано повторное заявление. При этом никаких документов в адрес взыскателя также не поступало, исполнительный лист удерживается в банке, чем нарушаются мои права. По состоянию на дата, взыскатель какие-либо извещения из банка не получал. При этом, за почти трехмеспчное нахождение исполнительного документа в банке, судебное решение не исполнено даже частично.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения истца, представителя административного ответчика, возражавшего против иска, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 названного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке дата, исполнительный лист, с заявлением, передан на исполнение в экспедицию ПАО ВТБ (далее - банк) в соответствии со ст.ст.7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В связи с тем, что взыскание не произведено и никаких документов из банка не поступало, истцом дата подано повторное заявление. При этом никаких документов в адрес взыскателя также не поступало, исполнительный лист удерживается в банке, чем нарушаются мои права. По состоянию на дата, взыскатель какие-либо извещения из банка не получал. При этом, за почти трехмеспчное нахождение исполнительного документа в банке, судебное решение не исполнено даже частично.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС №090172498, выданный Мировым судьей адрес №361 адрес возвращен Банком взыскателю, в связи с тем, что у должника - наименование организации отсутствуют расчетные счета в Банке, на которые возможно обратить взыскание.

Поскольку действия наименование организации соответствовали положениям Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у должника по ИД нет открытых расчетных счетов в Банке с которых возможно осуществлять списание денежных средств во исполнение ИД, то суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны наименование организации при исполнении исполнительного документа, предъявленного истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Антонова Евгения Юрьевича к наименование организации об оспаривании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено дата