Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2612/2017 ~ М-1594/2017 от 28.02.2017

№2-2612/2017

24 апреля 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Престиж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Престиж» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «АН «Престиж»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого (нежилого) помещения (далее по тексту – Договор) по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску жилого (нежилого) помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого (нежилого) помещения между продавцом (собственником, собственниками) указанного помещения и лицом (лицами), названным (названными) Заказчиком.

Согласно пункту 4.2. Договора вид расчетов – наличный в размере <данные изъяты> рублей на момент подписания Акта по поиску квартиры.

Истцом положения пункта 4.2. Договора исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до совершения Сторонами своих обязательств по Договору.

Ответчиком обязательства по Договору исполнены не в полном объеме, поскольку квартира не была оформлена в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования, содержащиеся в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого (нежилого) помещения по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску жилого (нежилого) помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого (нежилого) помещения между продавцом (собственником, собственниками) указанного помещения и лицом (лицами), названным (названными) Заказчиком.

Согласно пункту 4.2. Договора вид расчетов – наличный в размере <данные изъяты> рублей на момент подписания Акта по поиску квартиры.

Истцом положения пункта 4.2. Договора исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до совершения Сторонами своих обязательств по Договору.

Ответчиком обязательства по Договору исполнены не в полном объеме, поскольку квартира не была оформлена в собственность.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по проезду Геологоразведчиков <адрес> (далее по тексту – Квартира) на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит ФИО и ФИО, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в ипотеке (залоге) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуг&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;???????????????????????????????????????????&#0;???????????????&#0;????????????????&#0;???????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по возврату истцу выплаченной по Договору денежной суммы.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что:

ответчик обязательства по Договору исполнил не в полном объеме;

истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора и возврате истцу уплаченных по Договору денежных средств;

ответчик денежные средства уплаченные истцом по Договору истцу не вернул.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в силу статей 309, 310 ГК РФ, статей 4, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» основаны на законе.

Следовательно требование о возврате уплаченной истцом по Договору денежной суммы, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ, должно быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца по определению размера неустойки ответчиком не опровергнут.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 475 ГК РФ и статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата покупателю денежных средств за товар только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (покупателя) от его исполнения).

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» истец, выразив в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения Договора и потребовав возврата уплаченных по Договору денежных средств, расторг Договор в одностороннем порядке.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору (<данные изъяты> рублей).

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 309, 310, 421, 422, 424, 450, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 28, 30, 31, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Престиж» в пользу ФИО: денежные средства, уплаченные по Договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Престиж» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года с применением компьютера.