Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-291/2013 от 22.02.2013

Дело 2-454/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Приказчиковой Н.Н., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчиковой ФИО6 к ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Приказчикова Н.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа. При этом не были приняты к зачету периоды ее нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не включен в специальный трудовой стаж период равный <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням. Просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с момента ее обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просит также признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости.

Приказчикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представлении комиссии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Приказчикова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность (л.д.16-23).

Согласно данным о трудовом стаже истца, в бесспорном порядке ответчиком принято к зачету в специальный стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.(л.д.7).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Приказчикова Н.Н. является студенткой заочного отделения МГТУ им. М.А. Шолохова (л.д.9-14).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поскольку Приказчикова Н.Н. в период работы учителем начальных классов обучается в имеющим государственную аккредитацию высшем учебном заведении (л.д. 32-36), до обучения в институте и непосредственно в настоящее время работает в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в спорные периоды истцу предоставлялись и предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд (л.д. 8), суд находит требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках подлежащими удовлетворению.

С учетом подлежащих включению периодов на момент обращения истца к ответчику специальный стаж истца превысил 25 лет.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Приказчиковой ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Приказчиковой Н.Н. в назначении трудовой пенсии по старости.

Включить Приказчиковой ФИО8 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Приказчиковой ФИО9 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области назначить Приказчиковой ФИО10 трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента ее обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           судья Н.А. Грошева