Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51923/2018 от 22.11.2018

судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-51923/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября  2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе представителя истцов Петренева Р.М., Бохонова А.В. по доверенности Ивановой И.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

 - считать исковое заявление Петренева Р.М., Бохонова А.В. к МВД России, ГУВД Московской области, МУ МВД России «Щелковское», отделу полиции гор. Щелково, Следственному комитету РФ, ГУ ГСУ СК МО, Щелковскому СО ГСУ СК по МО, прокуратуре гор. Щелково, прокуратуре МО о компенсации за нарушение прав не поданным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Петренев Р.М., Бохонов А.В. обратились с иском к МВД России, ГУВД Московской области, МУ МВД России «Щелковское», отделу полиции гор. Щелково, Следственному комитету РФ, Главному следственному управлению СК Московской области, Щелковскому СО ГСУ СК по МО, прокуратуре гор. Щелково, прокуратуре Московской области о компенсации за нарушение прав.

Определением от 05 марта 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения и для устранения недостатков заявления предоставлен срок до 13 апреля  2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов по доверенности Иванова И.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 05 марта 2018 года, не устранены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, определением суда от 05 марта 2018 года исковое заявление Петренева Р.М., Бохонова А.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 апреля 2018 года.

Копия определения суда была получена истцами 05 апреля  2018 года.

В связи с тем, что недостатки искового заявления исправлены не были, суд 28 апреля 2018 года обоснованно возвратил исковое заявление истцам.

Довод частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без движения было истцами получено 05 апреля 2018 года основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления не является, поскольку заявление возвращено судом только 28 апреля 2018 года, и истцы имели реальную возможность исправить указанные в определении суда от 05 марта 2018 года недостатки либо обратиться в суд с заявлением о продлении установленного срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года определение суда от 05 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения, а недостатки, изложенные в определении суда от 05 марта 2018 года, истцами не исправлены, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не считает основанием для отмены обжалуемого определения возврат искового заявления до рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения.

Иных правовых доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение – законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Постановленное определение процессуальных прав Петренева Р.М. и Бохонова А.В. не нарушает, поскольку они не лишены возможности повторно обратиться в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2