Решение по делу № 2-669/2015 (2-6575/2014;) ~ М-5593/2014 от 20.11.2014

Дело №2-669/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красногорский завод им.ФИО4» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Красногорский завод им.ФИО4» (далее ОАО КМЗ) о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности.

Просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилую комнату №13, площадью 17,4 кв.м. и жилую комнату №9, площадью 17,5 кв.м., расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>Б, прекратить право собственности ОАО КМЗ на жилой дом по указному адресу в части спорных комнат.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года зарегистрирована и проживает со своей семьей: мужем ФИО6 и сыновьями ФИО7 и ФИО8 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где занимает две спорных комнаты.

Совместным решением администрации Красногорского завода им.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № её бывшему мужу ФИО5 на семью, жену и двоих детей была предоставлена комната № (по ордеру комната №1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения №730/б от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ей дополнительно предоставлена комната №13.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от участия в приватизации отказались.

На свое заявление, направленное на имя заместителя генерального директора ответчика с просьбой разрешить приватизацию, истица получила отказ.

В судебном заседании истица ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО КМЗ, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не имеется. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть спор в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 указанного Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что ФИО5 с семьей, состоящей из жены и двоих детей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в комнату № по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес общежития на: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения №730/б от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ФИО1 дополнительно на семью, состоящую из мужа и двоих детей, предоставлена комната № по указанному адресу.

ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 постоянно проживают и зарегистрированы в спорных комнатах, где открыт лицевой счет, производятся начисления и оплата коммунальных платежей.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказались от приватизации спорных жилых помещений и дали согласие на их приватизацию ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах жилых помещений, занимаемые истицей и членами её семьи комнаты значатся в материалах технической инвентаризации под №13, площадью 17,4 кв.м. и №9, площадью 17,5 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, решением комитета по управлению имуществом МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав АООТ «Красногорский завод». При этом общежитие, расположенное по адресу: <адрес>Б, было включено в план приватизации и уставной капитал АООТ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ответчику. Основанием для регистрации права собственности является план приватизации государственного предприятия «ПО Красногорский завод им.ФИО4», правопреемником которого является ОАО КМЗ.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

Согласно ст.7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст.92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №42.

К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Учитывая изложенное, спорные жилые помещения относятся к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

При этом суд учитывает, что комната № была предоставлена в 1985 году, то есть до включения в уставной капитал АООТ.

Предоставление истице дополнительной комнаты № в 1996 году следует рассматривать как улучшение жилищных условий, в связи с чем, данное жилое помещение также подлежит приватизации.

На момент первоначального предоставления комнаты № дом являлся общежитием государственного предприятия.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, в связи с признанием за истицей права собственности на спорные комнаты, право собственности ответчика на них подлежит прекращению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилую комнату №13, площадью 17,4 кв.м. и жилую комнату №9, площадью 17,5 кв.м., расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Красногорский завод им.ФИО4» на жилой <адрес>Б по адресу: <адрес>, в части жилой комнаты №13, площадью 17,4 кв.м. и жилой комнаты №9, площадью 17,5 кв.м., расположенных в <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко