Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-597/2012г.    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи             Корниенко А.Н.

при секретаре     Чередник Ю.А.,

с участием гособвинителя     Пляскина Д.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника адвоката     Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Красноярска, гражданина РФ, образование 7 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Егоров И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Егоров И.М. находился в салоне автомобиля ФИО5 - ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У 245 УТ, около <адрес>. Когда ФИО5 вышел из автомобиля, Егоров И.М., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сиденье и, управляя угнанным автомобилем, скрылся с места преступления. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.М. оставил автомобиль около <адрес>, где автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Егоров И.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Егорова И.М. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого Егорова И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Егорова И.М., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Егорова И.М., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д. 36). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной (л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова И.М., не имеется.

    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что Егорову И.М. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ, и не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что только назначение штрафа с рассрочкой уплаты на 6 месяцев в силу ч.3 ст.46 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, т.к. Егоров И.М. после завладения еще некоторое время управлял угнанным автомобилем.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере шести тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У 245 УТ, находящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                Корниенко А.Н.