Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16688/2015 от 15.07.2015

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-16688/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головченко С.С. на решение Темрюкского районного суда от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головченко С.С. обратился в суд с иском к Недоспеловой Н.Н. о признании за ним право собственности на магазин литер «Б», общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0501005:0:1846, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> дивизии, 44 обосновав требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> дивизии, <...>. Также, ему принадлежит 724/2482 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. В 2008г., для получения разрешения на строительство магазина по соглашению со всеми сособственниками земельного участка был установлен многоцелевой вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина». Кроме того, истцом была оформлена вся разрешительная документация на строительство магазина, который был построен и введен в эксплуатацию. Однако, основанием для приостановки и дальнейшего отказа в регистрации за истцом права на магазин послужило отсутствие соглашения между всеми сособственниками земельного участка о поступлении в его собственность магазина литер «Б». Кроме того, в сведения ЕГРП не внесены изменения о разрешенном виде использования земельного участка. От ответчицы он получил отказ в заключении соглашения, который нарушает его права на обладание и пользование имуществом, находящимся у него в собственности и приобретенном истцом на основании разрешительной документации.

Ответчик Недоспелова Н.Н. и её представитель Булдаков Д.О., в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что она возражает против регистрации магазина на общем земельном участке, земельный участок предназначен только для ЛПХ. Постановление от 2008 года, не зарегистрировано в ЕГРП. В кадастровом и техническом паспорте на магазин имеются недостатки, магазин расположен в её саду, по её мнению идет полная подтасовка документов. Истец Головченко С.С. с 1998 года недееспособный, он инвалид 1 группы без речи и движения, а документы оформляются на его имя. Изменение назначения земельного участка влечет повышение налога, и она этого не желает. Постановление от 2008 года о разрешении дополнительного использования участка выдано незаконно.

Третье лицо Ткачева В.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что участок находится в общей долевой собственности, у сособственников имеются равные права по владению, пользованию и распоряжению им, истец произвел строительство самовольно. У истцов нет подтверждения того, что сособственники давали согласие на строительство магазина.

Третье лицо Якунина Л.Н., против иска не возражала, суду пояснила, что у неё каких-либо претензий относительно строительства магазина к истцу не имеется. При этом, она не помнит, давали ли своё согласие истцу на строительство спорного магазина.

Третье лицо Ткачева В.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с предъявленным иском не согласна.

Представитель администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Головченко С.С. росит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела проведение публичных слушаний находится в компетенции МО, а не в компетенции граждан. Магазин с 2010 года работает и ни у кого из соседей претензий по этому поводу не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы и сославшегося на то, что целевое назначение земельного участка изменено, с 2010 года никаких претензий от соседей не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> дивизии, <...>. Кроме того, истцу принадлежит 724/2482 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501005:705, земли поселений, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по тому же адресу.

В августе 2011г., истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией права на спорный магазин, но вначале регистрация была приостановлена, а затем, ему было отказано в регистрации, при этом, основанием для приостановки и дальнейшего отказа в регистрации за истцом права на магазин послужило отсутствие соглашения между всеми сособственниками земельного участка о поступлении в его собственность магазина литер «Б», а также - несоответствие целевого использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) его фактическому использованию.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 2 статьи 7 ЗК РФ гласит, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно абзацу 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п.2 ст.85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного зонированием территорий, принимается исполнительным органом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний (п.3 ч.1 ст.4 закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ). Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается исходя из общественно значимых целей, указанных в ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса, которые могут отличаться от целей участников гражданского оборота (увеличение прибыли и доходности и т.п.).

Таким образом, проведение публичных слушаний находится в компетенции муниципальной образования, а не в компетенции граждан.

Из материалов дела следует, что истцу выдано Постановление об изменении вида разрешенного использования, на его основании внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

При наличии кадастрового паспорта на земельный участок с многоцелевым использованием истец получил разрешение на строительство магазина. Разрешением от 15.07.2011 года объект введен в эксплуатацию.

При внесении изменений в сведения ЕГРП на земельный участок были выявлены ошибки в Постановлении главы муниципального образования Темрюкский район от 17.07.2008г. №2006.

Поскольку согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, кроме вышеизложенного гражданское законодательство требует получения согласия лиц, являющихся сособственниками недвижимого имущества, на строительство магазина, если земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей собственности собственников частей дома. При не достижении согласия спор разрешается в судебном порядке.

Таким образом, не получив согласия ответчицы на строительство магазина, истец и обратился в суд, поскольку при получении разрешения на строительство магазина все сособственники давали согласие на строительство, а Недоспелова Н.Н. отказалась подписывать соглашение и протокол собрания о внесении изменений в вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации прав на земельные участки, образованные при разделе, перераспределении, объединении или выделе из земельных участков обязательными приложениями к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав является согласие в письменной форме лиц на образование земельных, участков в случае, если необходимость такого согласия установлена ЗК РФ.

Получив согласие всех сособственников, постановление, разрешительные документы на строительство, истец построил магазин, окончании строительства ввел его в эксплуатацию, что также было невозможно при наличии разногласий между сособственниками земельного участка.

Кроме того, с 2010г. магазин истца работает и ни у кого из соседей претензий по этому поводу не возникало.

Между тем, суд отказал в иске, только исходя из несогласия ответчика и третьих лиц, несмотря на то, что они не возражают против магазина, их лишь не устраивает повышенная ставка земельного налога. Однако, каких – либо документов о том, что ставка земельного налога изменилась с 2008 года не представлено.

Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу требований ст. 219 ГК РФ.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с целью устранения имеющихся препятствий для регистрации за истцом права собственности на магазин, т.к. отказ в регистрации нарушает его права, как собственника, на владение, пользование и распоряжение его имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 мая 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Признать за Головченко Стефаном Стефановичем правом собственности на магазин литер Б, общей площадью 64,9 кв.м. кадастровый номер 23:30:0501005:0:1846, расположенный в <...> дивизии, 44.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-16688/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головченко С.С. на решение Темрюкского районного суда от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 мая 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Признать за Головченко Стефаном Стефановичем правом собственности на магазин литер Б, общей площадью 64,9 кв.м. кадастровый номер 23:30:0501005:0:1846, расположенный в <...> дивизии, 44.

Председательствующий:

Судьи: