Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1626/2012 ~ М-1311/2012 от 28.05.2012

                 Дело № 2-1626/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 года                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, выделении из совместного имущества супружеской доли должника, обращении взыскания на эту долю, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании за счет наследуемого имущества ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала: суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 752 руб. 80 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 132 руб. 79 коп.; о выделении из общего имущества ФИО2 и ФИО3 супружеской доли должника ФИО2, обращении взыскания на указанную долю должника по долгу; признании ФИО3 принявшей наследство умершего ФИО2 и взыскать с нее в пользу истца 104 885 рублей 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства представителя истца ФИО1 следует, что она просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил их требования, последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку необходимость сохранения меры по обеспечению иска отпала, суд считает возможным ее отменить.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA IPSUM, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «07» ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░