Решение по делу № 2-5221/2016 ~ М-2842/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-5221/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                04 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакбасарова Р.Р. к Бочкаревой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шакбасаров Р.Р. обратился в суд с иском к Бочкаревой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДинКом» и Бочкаревой Н.Ф. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное пользование под 2% в день от суммы займа, или 100 рублей, то есть 1500 рублей за 15 дней.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполняются, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Шакбасаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Бочкарева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 04 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДинКом» и Бочкаревой Н.Ф. был заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное пользование под 2% в день от суммы займа, или 100 рублей, то есть 1500 рублей за 15 дней.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 7.2 договора займа, в установленный договором срок более чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДинКом» и Шакбасаровым Р.Р. заключен договор уступки права требования, согласно которому Шакбасарову Р.Р. переходят все права требования по взысканию денежных средств.

Расчет суммы задолженности по договору займа суд находит арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шакбасарова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шакбасарова Р.Р. к Бочкаревой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Т. Айдаров