Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2015 ~ М-2057/2015 от 24.06.2015

Дело № 2 - 2779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вахрамеевой Т.В. был заключен кредитный договор № 1467/0134183, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 732,90 руб., с процентной ставкой по кредиту 21.90 % годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. Ответчик Вахрамеева Т.В. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вахрамеевой Т.В. по основному долгу составила 269 688,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19 730,53 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5 000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 294 419,31 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 294 419,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 144,19 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Вахрамеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в её адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) будет возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, согласно данным с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», приобщенным к материалам дела.

.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Вахрамеевой Т.В. был заключен кредитный договор № 1467/0134183, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 732,90 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых (л.д. 5 – 7).

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).

В нарушение условий кредитного договора Вахрамеева Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – оборот).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеевой Т.В. были произведены гашения: основного долга в размере 56 044,12 руб.; суммы начисленных процентов в размере 88 070,60 руб.; суммы пени за просрочку платежей – 381,53 руб.; в связи с чем сумма долга Вахрамеевой Т.В. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294 419,31 руб., из которой задолженность по основному долгу – 269,688,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19 730,53 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000,00 руб. (сумма пени по расчету – 82 555,93 руб. была в одностороннем порядке добровольно уменьшена истцом до 5 000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Вахрамеевой Т.В. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Вахрамеевой Т.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 294 419,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчика Вахрамеевой Т.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 6 144,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 419 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 269 688,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 730,53 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,19 руб., всего взыскать 300 563 рубля 50 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина

Копия верна. Судья А.М. Блошкина