Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2128/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-1713/17

РЕШЕНИЕ

    адрес         дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитников фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0356043010117092800033483 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением от дата № 0356043010117092800033483 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

         Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио государственный регистрационный знак К 524 ТК/197, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль использовался в качестве такси фио, который без нарушения ПДД РФ осуществил остановку в зоне остановки маршрутных транспортных средств.

Защитники фио и фио доводы жалобы в судебном заседании поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль зарегистрирован в качестве такси и мог находиться в зоне остановки маршрутных транспортных средств.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010117092800033483 заместителя начальника МАДИ фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «ПаркРайт», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 209, свидетельство о поверке N СП телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Вместе с тем, суду не было представлено кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о том, что транспортное средство марки фио государственный регистрационный знак К 524 ТК 197 использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, несостоятельны.

Показания фио в части того, что в указанное в постановлении время он управлял автомобилем, а также документы, приложенные к жалобе и подтверждающие факт использования автомобиля в качестве легкового такси, не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства фио от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 0356043010117092800033483 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья