Решение по делу № 1-263/2016 от 01.07.2016

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Уфы РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ ФИО6, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 016 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Украина, зарегистрированного <адрес> РБ, <адрес>, фактически проживающего <адрес> РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная о наличии у Абдуллиной денежных средств, представившись ей другим именем – Егором, попросил в долг для совершения выгодной    риэлторской сделки 20 000 руб., якобы для оплаты задолженности продавца квартиры за коммунальные услуги. Абдуллина, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, передала ему деньги в размере 20 000 руб. В дальнейшем ФИО7 свои обязательства по возврату денег Абдуллиной не исполнил.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., находясь на третьем этаже третьего корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, воспользовавшись оставленной ФИО9 сумки, тайно из корыстных побуждений похитил, находящиеся в сумке деньги в размере 51 000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением ФИО12 причинен значительный ущерб на сумму 51 000 руб.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Менибаев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 также поддержала ходатайство ФИО7.

Потерпевшая ФИО11 на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство ФИО7 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничестве, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.75 т.1, 169 т.1), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.229 т.1), возмещение ущерба (л.д.94 т.1, 219 т.1).

ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.239 т.1, 240 т.1), на учете у психиатра, нарколога (л.д.227 т.1).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным его исправление без применения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании п.п. 10, 11 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ амнистия в отношении ФИО7 по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ не подлежит применению, и наказание должно быть назначено по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», ответ ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека КБ «Ренессанс Кредит», справку о состоянии вклада ФИО3, распечатку сообщений «WhatsApp», копию устава ООО «Амальтея» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.