Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 23.03.2021

№ 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                                            город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> края ФИО1 передал управление транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак К681КМ/125 ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 просили постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ФИО1 надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен не был, супруге права управления транспортным средством не передавал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 является ее супругом, права управления транспортным средством он ей не передавал, он спал в машине, она решила проехать до магазина, чтобы купить ему покушать.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> края ФИО1 передал управление транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак К681КМ/125 ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, в связи с чем назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку им не проверены допустимость и относимость имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

При подготовке дела суд не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а именно при оценке протокола об административном правонарушении не обращено внимание на то, что он не подписан должностным лицом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данное нарушение влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

При этом судом не использована возможность на стадии подготовки дела к рассмотрению, предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Между тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о доказанности правонарушения на основании протокола об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 стать 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    ФИО5