Решение по делу № 12-44/2012-Б от 16.08.2012

Дело № 12-44/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 31 августа 2012 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием заявителя жалобы Карагулова В.В. и его представителя – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карагулова Виля Валитовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 16 июля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 16 июля 2012 года, Карагулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Карагулов В.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, т.к. он не обогнал автотранспортное средство, а объехал, т.к. его снохе было плохо. В протоколе об административном правонарушении схема была дорисована сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Карагулов В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен. Он объехал автотранспортное средство марки «Калина», знака «обгон запрещен» не было. Водителя указанной автомашины не опрашивали. Считает, что его действия не должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он объехал впереди едущую машину с выездом на полосу встречного движения, т.к. полоса была пустой. Также пояснил, что он подписал протокол об административном правонарушении, но схемы в нем не было на оборотной стороне. Схему увидел в суде первой инстанции. Кроме того, он вез больную сноху, торопился Просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 16 июля 2012 г. отменить.

Представитель Карагулова В.В. – адвокат Тляубаев Д.С. в суде доводы жалобы доверителя поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 16 июля 2012г. отменить за отсутствием в действиях Карагулова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ДПС в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 7) Карагулов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 минут на 73 километре автодороги Булгаково - Белорецк, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ. В объяснениях к указанному протоколу Карагулов В.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 Ко АП РФ, ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, - «совершил обгон, в зоне действия знака обгон запрещен. С нарушением согласен», о чем имеется подпись.

Из схемы нарушения по автодороге Булгаково- Белорецк – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 на обороте) видно, что автомобиль под управление Карагулова В.В. совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная схема составлена в присутствии нарушителя Карагулова В.В., с данной схемой Карагулов В.В. был согласен. Доводы Карагулова В.В. о том, что он не видел данной схемы, при нем она не составлялась, что он поставил свою подпись внизу на обороте протокола по просьбе сотрудника ДПС, который пояснил, что подпись означает о согласии с протоколом – суд находит не состоятельными и расценивает в качестве способа защиты.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карманскалинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 на 73 км. автодороги Булгаково– Белорецк им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр-на Карагулова В.В., который совершил обгон транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, который был согласен с нарушением. В отношении Карагулова В.В. был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные протокол, схема и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: в силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Доводы Карагулова В.В. о том, что он не обгонял автомашину, а объехал ее, т.к. на автодороге велись ремонтные работы, суд находит не состоятельными, указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Карагулова В.В. избежать административной ответственности, так как в объяснениях к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последний сам собственноручно написал «совершил обгон в зоне знака действия «Обгон запрещен», поставил свою подпись, т.е. засвидетельствовал факт обгона, замечаний от него в протоколе не имеется.

Таким образом, доводы Карагулова В.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом.

Суд находит доводы жалобы Карагулова В.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, совершил обгон, т.к. вез больную сноху, не состоятельными, так как доказательств в обосновании указанных доводов Карагуловым В.В. в суд представлено не было.

С учетом изложенного суд находит жалобу Карагулова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Карагуловым В.В. обгона транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении № к ПДД РФ дорожные знаки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 16 июля 2012 года о привлечении Карагулова Виля Валитовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карагулова В.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова