Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-112/2020 от 23.01.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации.

    19 февраля 2020 года                                                                 г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего - Законова М.Н.,

    при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–332/2020 по иску Дедушкиной ФИО16, Абрамова ФИО17 к Администрации г.о. Чапаевск об определении круга участников приватизации, определении долей в праве общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Дедушкина Т.А., Абрамов Е.А. обратились в суд к Администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением, в котором просят суд признать за ними права на участие в приватизации и определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование исковых требований указали на то, что мама истцов - ФИО2 <Дата обезличена>. заключила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с <Данные изъяты> в лице ФИО1, по квартире, назначение: жилое, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, расположенной на третьем этаже в жилом доме, находящейся по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по вышеуказанной квартире зарегистрирован в Чапаевском <Дата обезличена>. в реестровой книге под <Номер обезличен>. При заключении договора, не был определен круг участников приватизации жилого помещения и не были определены доли участников приватизации. В связи со смертью ФИО2 и ФИО3 истцы обратились к нотариусу для принятия наследственного имущества, в том числе долей в квартире, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>. Нотариус потребовал определить круг лиц, принимавших участие в приватизации и определить доли участников приватизации квартиры. Количество членов семьи, согласно договору (п. 1) указаны - 4 чел. Согласно Справке МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» на дату заключения Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, а именно на <Дата обезличена> в вышеуказанной квартире были зарегистрированы четыре человека, а именно: ФИО9, по настоящее время, ФИО5 с <Дата обезличена>.; и их родители - ФИО2 с <Дата обезличена>. (умерла <Дата обезличена>.), ФИО3 с <Дата обезличена> г.р. по <Дата обезличена>. (умер <Дата обезличена>). Никто из вышеуказанных лиц от приватизации не отказывался. В <Дата обезличена> года истец обратилась в Нотариальную палату <Адрес обезличен> для оформления наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, однако был получен отказ, т.к. согласно Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в Чапаевском БТИ <Дата обезличена>. в реестровой книге под <Номер обезличен>, не указаны члены семьи, принимавшие участие в приватизации квартиры. Полагая, что доли в указанной квартире всех участников приватизации равные, просили суд, с учетом уточненных исковых требований, признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 прав на участие в приватизации квартиры по адресу: <Адрес обезличен> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с <Данные изъяты> в лице ФИО1 от <Дата обезличена>, зарегистрированному в Чапаевском <Дата обезличена>. в реестровой книге под <Номер обезличен>. Определить за указанными лицами доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен> равными по ? доли за каждым.

    Истцы Дедушкина Т.А. и Абрамов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Зудкина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика – Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на иск.

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал, а также нотариус <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились. Нотариус <Адрес обезличен> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена> ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

    Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по вышеуказанной квартире зарегистрирован в Чапаевском <Дата обезличена>. в реестровой книге под <Номер обезличен>.

    В договоре указано, что спорная квартира предоставлена на состав семьи из 4 человек, без указания анкетных данных членов семьи.

    Согласно справке МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> в квартире о адресу: <Адрес обезличен>89 зарегистрированы: ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время, ФИО5 с <Дата обезличена>.; ФИО2 с <Дата обезличена>. (умерла <Дата обезличена>.), ФИО3 с <Дата обезличена> г.р. по <Дата обезличена>. (умер <Дата обезличена>).

    Согласно материалам дела ФИО2 умерла <Дата обезличена>., ФИО3 умер <Дата обезличена>.

    При обращении истцов к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти родителей, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении вышеуказанной квартиры, поскольку не определены участники приватизации и не определены доли в данной квартире участников приватизации, которым было предоставлено жилое помещение. Ввиду отсутствия зарегистрированных прав в отношении квартиры в установленном законом порядке, данное имущество не вошло в наследственную массу после смерти ФИО2 и ФИО3

    По сведениям ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал от <Дата обезличена> по данным архива квартира по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирована <Дата обезличена> в реестре <Номер обезличен> в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО14 Т.А., ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>.

    Смена фамилии истца ФИО4 подтверждается справкой о заключении брака ФИО14 Т.А. с ФИО12

    В соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

    В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    В соответствии со ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

    В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до <Дата обезличена>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

    Проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4 человек, а именно: ФИО3, ФИО5 и ФИО14 ФИО18 (ФИО15). Доказательств обратного не представлено, каких-либо данных о проживании или регистрации иных в лиц в квартире не имеется. Сведений о регистрации прав в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен> не имеется.

    Поскольку вселение истцов в спорную квартиру было на законных основаниях, с согласия матери и в качестве членов ее семьи, которой данное жилое помещение предоставлено на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, истцы проживали единой семьей в данной квартире и проживают по настоящее время, несут бремя по ее содержанию, суд приходит к выводу о том, что у истцов, равно как и у их родителей, возникло право на приватизацию спорного жилого помещения. Доли суд полагает равными, то есть по ? доли за каждым членом семьи.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Дедушкиной ФИО19, Абрамова ФИО20 к Администрации г.о. Чапаевск об определении круга участников приватизации, определении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

    Признать за ФИО22 (ФИО21, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право на участие в приватизации квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>.

    Определить участие в приватизации и доли участников приватизации - ФИО15 (ФИО14) ФИО6, <Дата обезличена> г.р., ФИО5, <Дата обезличена> г.р., ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (умершей <Дата обезличена>.), ФИО3, <Дата обезличена> г.р., (умершего <Дата обезличена>.) - в квартире, находящейся по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, равными, по ? доли за каждым.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца.

     Судья                                                                                  М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.