Решение по делу № 2-393/2021 от 10.03.2021

    Дело №2-393/2021

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

                     29 апреля 2021 года

    Дубненский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 779254,26 рублей, на срок 84 месяцев, под 18,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Согласно кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога является – квартира, жилое помещение, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 141983, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 835 327,17 руб., из них: 745670,78 руб. - просроченная ссуда; 46581,69 руб. - просроченные проценты; 42925,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду. 149 руб. - комиссия за смс-информирование. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835327,17 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 745670,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 745670,78 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

-обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 141983, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) № принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2549000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17268,64 рублей.

Представитель истца - ПАО «<данные изъяты>» - ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что кредитный договор ответчика с ПАО «<данные изъяты>» № от 31.10.2018г. закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Вместе с тем, ответчик продолжает платить по указанному договору.

Также, ФИО1 пояснил, что спорная квартира является единственным для него жильем, о возбуждении исполнительного производства ответчик не знал, равно как и о реализации заложенного имущества и передачи жилого помещения истцу.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 779 254,26 рублей, на срок 84 месяцев, под 18,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога является – квартира, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 806 864,45 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019г. заочным решением Дубненского городского суда исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, кредитный договор № от 31.10.2018г., заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 806 864,45 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 745 670,78 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 745 670,78 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 268,64 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, жилого помещения, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) № в размере 2 549 000 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

18.01.2020г. заочное решение Дубненского городского суда от 22.11.2019г. вступило в законную силу.

23.01.2020г. Дубненским городским судом <адрес> истцу выдан исполнительный лист №.

14.02.2020г. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

13.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу:    Россия, 141983, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) <данные изъяты>.

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, по которому ответственным хранителем назначен ФИО1 с режимом ограниченного права пользования арестованным имуществом.

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества в размере 2 549 000 руб.

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29.07.2020г. на основании Акта передачи арестованного имущества на торги имущество было передано от судебного пристава-исполнителя в специализированную организацию, осуществляющую организацию и проведение торгов.

27.08.2020г. первые торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

23.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена арестованного имущества была снижена на 15 % и квартира выставлена на повторные торги.

Письмом от 30.11.2020г. специализированная организация уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что повторные торги по продаже арестованного имущества должников признаны также несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021г. нереализованная заложенная квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности, взысканной Заочным решением Дубненского городского суда от 22.11.2019г.

24.02.2021г. определением Дубненского городского суда заочное решение суда от 21.11.2019г., вынесенное по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отменено по заявлению ответчика в связи с ненадлежащим извещением и дело было возобновлено.

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО4 представил уточненный расчет задолженности, составленный на дату прекращения кредитных обязательств ответчика перед банком, то есть по состоянию на 28.12.2020г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 835327,17 руб., в том числе: 745 670,78 рублей – просроченная ссуда; 46 581,69 рублей – просроченные проценты, 42925,70 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 835327,17 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд считает их законными и обоснованными, поскольку по своей правовой природе указанные проценты являются процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, их начисление не препятствует возложению на заемщика, нарушившего условия договора, ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или установленной договором неустойки.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 745 670,78 руб., а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 745 670,78 руб., за каждый календарный день просрочки, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по 28.12.2021г. (на дату прекращения обязательств).

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому полежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, - предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

Согласно п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является: квартира, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 141983, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из кредитного договора, обязательство обеспеченное залогом квартиры исполняется заемщиком периодическими платежами.

Согласно выписке по счету, предоставленной банком в материалы дела, заемщиком с момента заключения кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполняя обязательство, ответчик допускал нарушение сроков платежей систематически и более трех раз в течение года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2549000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает надлежащим обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере 2549000 рублей, которая стороной ответчика не оспорена.

Доводы ФИО1 о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, в связи с чем, на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Таким образом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика и об отсутствии кредитных обязательств, поскольку доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлено, а справка, выданная банком, подтверждает факт того, что квартира являющаяся предметом залога передана истцу в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя и принята на баланс Банка.

Доводы ответчика о неосведомленности о наличии исполнительного производства и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов суд находит необоснованными, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что 21.01.2021г. ответчик ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, также следует, что им получена разница между стоимостью принятого залогодержателем имущества и суммой задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей.

Судом также не могут быть приняты во внимания доводы ФИО1 о фальсификации кредитного договора, представленного истцом, поскольку указанный договор подписан сторонами, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный ответчиком текст договора не подписан сторонами, в связи с чем не может считаться заключенным на указанных в нем условиях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения и подписания кредитного договора, представленного истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 17 268,64 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2018г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835327,17 руб., в том числе: 745 670,78 рублей – просроченная ссуда; 46 581,69 рублей – просроченные проценты, 42 925,70 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование;

Проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 745 670,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

Неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 31.10.2018г., начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 745 670,78 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ,

судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17 268,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, жилого помещения, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, в размере 2 549 000 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: