Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-5943/2017;) ~ М-6377/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018г.                        

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/18 по иску Прониной А. А.ы к ООО «Холидей энд Тревел Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № <номер> от <дата>, взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 75 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указала, что между ней и ООО «Холидей энд Тревел Сервис» был заключен договор оказания услуг по бронированию и продаже авиабилетов № <номер> от <дата>. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги по бронированию и продаже авиабилетов заказчику и сопутствующим ему третьим лицам по маршруту указанном в приложении <номер> договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с Приложением <номер> к Договору, авиабилеты приобретены по маршруту Москва - Тенерифе - Москва, <дата>. - <дата> Цена договора составила 47 000 рублей, 3 100 рублей = 50 100 рублей. С ее стороны условия договора и обязательства по оплате исполнены. Услугами по договору она не воспользовалась, в связи, с чем денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Поскольку в сложившихся правоотношениях одной стороной выступает она, как гражданин, обратившийся за предоставлением услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а второй стороной выступает организация, оказывающая услуги потребителям на коммерческой основе, к отношениям сторон применяются нормы Закона « О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Холидей энд Тревел Сервис» по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Прониной А.А. и ООО «Холидей энд Тревел Сервис» были заключены:

- договор оказания услуг по бронированию и продаже авиабилетов № <номер> от <дата>. (Договор по бронированию) (л.д. 20-22),

- договор оказания услуг по содействию в получении консульских виз иностранных государств № <номер> от <дата>. (Договор содействия).

По данным договорам были оплачены суммы 3 100 рублей и 47 000 рублей (л.д.25).

В соответствии с п 3.2.Договора по бронированию, исполнитель обязан оказать консультационно-информационные услуги по бронированию авиабилетов, то есть подобрать маршрут, рассчитать тариф, оформить перевозочные документы.

Обязательства по указанному Договору ООО «Холидей энд Тревел Сервис» выполнили в полном объёме, в результате чего заказчику были оказаны консультационные услуги, выбран маршрут и рассчитан тариф, о чем свидетельствует акт об оказании услуг и отсутствии претензий сторон.

Также были оформлены два билета Москва-Тенерифе-Москва с датой вылета <дата>.

В соответствии с действующим законодательством, а также условиями заключенного договора, денежные средства за данные приобретенные билеты на чартерные рейсы, возврату не подлежат.

На основании п. 4.3. Договора на бронирование, исполнитель не несет ответственность за отказ консульских органов в выдаче визы либо за отказ заказчика от получения визы.

В силу п. 5.1. Договора на бронирование, Договор действует до полного исполнения обязательств сторон.

После исполнения сторонами всех обязательств, что подтверждается Актами от <дата> и от <дата> (л.д.46-47), действие договора прекращено, и отказ от недействующего договора действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в связи с полным исполнением сторонами взятых на себя обязательств, договор был исполнен и прекратил своё действие, а соответственно отказ от уже исполненного договора не может быть реализован.

Как следует из п. 2.1. и п. 2.2. Договора содействия, содействие исполнителя состоит исключительно в организации своевременной подачи документов в соответствующее консульство, а также в своевременном информировании заказчика о задержке, отказе в выдаче консульских виз, изменениях условий подачи документов. Данный перечень обязательств исполнителя является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. договора, Исполнитель не несет ответственность в случае отказа консульства в выдаче заказчику документов, непредоставления заказчиком необходимых документов, нарушения заказчиком условий Договора.

На основании п. 6.1. и 6.2. Договор действует до момента получения заказчиком выездных документов, что подтверждается подписанным Актом оказанных услуг.

Данное положение Договора определяет срок его действия и не расширяет круг обязанностей Исполнителя, определенных п.п. 2.1. и 2.1.

Также договором установлено, что если в процессе оформления документов в зарубежном консульстве возникло препятствие, для решения которого необходимо предоставление заказчиком дополнительных документов или иных действий, которые заказчик не осуществляет, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в результате чего неоформленные документы приравниваются к документам, в оформлении которых было отказано.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным обязательством. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательства исполнителя в части организации своевременной подачи документов в консульство, своевременного информирования заказчика исполнены, в результате чего заказчиком получены визовые документы на Пронину А.А.

<дата>. письмом истица была уведомлена об одностороннем расторжении договора в части содействия в получении визы на сына истицы по причине непредоставления ею дополнительных документов (л.д. 34).

В силу п. 6.4. Договора, в случае отказа зарубежного консульского учреждения в выдаче визы Заказчику, исполнитель не возвращает оплаченную сумму, включая консульский сбор.

В соответствии со 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1.1 договора F-29 указано, что исполнитель оказывает услуги по бронированию и организации продажи авиабилетов.

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, иные документы. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ).

В соответствии с Приложением «Форма электронного пассажирского билета...» к Приказу Минтранса № 134 от 08.11.2008 г. электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Таким образом, перелет истицы осуществляется перевозчиком (авиакомпанией) на основании договора перевозки.

Билет либо маршрутная квитанция в электронном виде являются перевозочными документами, но не являются при этом товаром в смысле ст. 457 ГК РФ.

Договором № <номер> не предусмотрена передача права собственности от ответчика истцу на билеты либо маршрутные квитанции. Ответчик выполняет посреднические функции по организации заключения договора перевозки, а договор с ответчиком - это договор оказания услуг.

В соответствии с п. 13 Правил перевозки, пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы. Таки образом. Ответчик является агентом и оказал услуги по бронированию.

Заявления истицы о том, что на не получала билеты и поэтому не смогла осуществить перелет, суд считает необоснованными и опровергнутыми показателями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда не имеется основания, т.к. свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, при использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Однако истица не требовала от ответчика такого предоставления, в то время как это предоставление не является обязанностью ответчика в отсутствие требования пассажира.

Кроме того, истица имела возможность получить данный документ от перевозчика при регистрации пассажира.

В соответствии с п. 52 раздела IV Правил перевозки, пассажир может получить оформленный билет или маршрут/квитанцию электронного билета непосредственно в пункте продажи перевозок перевозчиком или уполномоченным агентом либо выбрать способ доставки, согласованный с перевозчиком или уполномоченным агентом, либо получить маршрут/квитанцию электронного билета в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с п. 70 раздела IV Правил перевозки, отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, способ доставки маршрутной квитанции не согласован договором, и как следует из приведенных норм - непосредственная передача электронного перевозочного документа не является обязанностью ответчика, в то время как законом определен порядок получения пассажиром такого документа, при этом даже отсутствие перевозочного документа не препятствует пассажиру реализации права на авиаперелет.

Прекращение договора воздушной перевозки по инициативе пассажира регулируется ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с п. 4 которой, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

В обоснование исковых требований истица так же ссыпается на ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при обнаружении недостатков в оказанной услуге.

Право истца на отказ от исполнения договоров, а также право требования возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков, не возникло. Кроме того, получив визу на свое имя, истица имела возможность осуществить поездку.

Фактически договоры прекратили свое действие в связи с исполнением сторонами всех обязательств, что подтверждается актами оказанных услуг, а отказ истца от уже исполненного договора законодательством не предусмотрен.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Доказательств причинения истице морального вреда в суд представлено не было, в связи с чем требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей так же не подлежат удовлетворению, как штраф и расходы на оказание юридических услуг, т.к. они является производными от основного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прониной А. А.ы к ООО «Холидей энд Тревел Сервис» о расторжении договора № <номер> от <дата>, взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 75 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 17.01.2018 года