Решение по делу № 2-1552/2015 ~ М-1601/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1552/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 декабря 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Афониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Шевченко А.С., Явтуховскому С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Немков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), Шевченко А.С., Явтуховскому С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного *** с Б.Е.В., им (Немковым) в собственность был приобретен земельный участок по адресу: .... *** он обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... (далее – филиал ФГУП «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...) с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границу земельного участка с кадастровым номером *** с адресом: ..., сособственниками которого являются ответчики Шевченко А.С., Явтуховский С.В., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Межевание земельного участка с кадастровым номером *** с адресом: ... проводило ООО «***», при этом, фактически был подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: .... Границы земельных участков *** и *** по ... идентичны. Таким образом, границы поставленного на кадастровый учет земельного участка *** не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности. Ссылаясь на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГУП «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., администрация *** сельсовета ...

В судебном заседании представитель истца Немкова А.А. – Силевко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в течение долгих лет земельный участок, на который претендуют ответчики Явтуховский С.В. и Шевченко А.С., находился в заброшенном состоянии.

Ответчик Явтуховский С.В., его представитель Шевцов Е.Н., являющийся также представителем ответчика Шевченко А.С., действующий на основании ордеров, исковые требования не признали, просили в иске Немкова А.А. отказать, пояснив, что земельный участок по адресу: ... был приобретен Я.Л., наследниками которой являются Явтуховский С.В. и Шевченко А.С., у Г.Ю. на основании договора купли-продажи от ***. При этом в плане границ указанного земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному на имя Г.Ю., указаны смежные землепользователи данного земельного участка – Г.О.И. и Т.Е. Материалами дела подтверждается, что на сегодняшний день смежными землепользователями являются Н.Н. (приобрела земельный участок у Г.О.И.) и Т.Е. В *** года истец осуществил самовольный захват земельного участка, утверждая, что участок принадлежит ему согласно правоустанавливающим документам. Полагает, что вина в сложившейся ситуации лежит исключительно на органе местного самоуправления. При этом, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок, в том числе по отчуждению в пользу администрации *** сельсовета ..., ни Явтуховским С.В., ни Шевченко А.С. не совершалось. Каких-либо нарушений при осуществлении межевания и постановки на кадастровый учет не допущено, межевой план изготовлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истец Немков А.А., представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шевченко А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГУП «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации *** сельсовета ... Баранова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что при выдаче свидетельств на право собственности на землю указывались технические (строительные, порядковые) номера, что предусматривало впоследствии присвоение органом местного самоуправления каждому земельному участку индивидуального адреса.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является кадастровый план.

Часть 9 статьи 38 указанного Федерального закона говорит о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... на имя Г.Ю. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок *** по ... в ....

*** переданный в собственность Г.Ю. земельный участок был им отчужден по договору купли-продажи Я.Л.

*** Я.Л. умерла, наследниками умершей являются ответчики Явтуховский С.В. и Шевченко А.С.С учетом выдела доли супруга Явтуховского С.В., доли сособственников земельного участка по ... составили: Явтуховский С.В. – *** доли, Шевченко А.С.- *** доля.

В плане границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству серии ***, указаны смежные земельные участки - *** – собственник Гологрудова, *** – собственник ***

Из регистрационных дел на земельные участки следует, что распоряжениями ***, ***, вынесенными *** в собственность Т.Е., Г.О.И. переданы земельные участки № *** соответственно.

Право собственности Т.Е. на земельный участок по ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, право собственности Г.О.И. на земельный участок по ... – *** (*** зарегистрирован переход права собственности к Н.Н.).

Из представленного администрацией *** сельсовета ... плана (схемы) ... видно, что указанная улица имеет нумерацию, оканчивающуюся номером участка ***.

Из регистрационного дела на земельный участок *** по ..., собственником которого на сегодняшний день является истец Немков А.А., следует, что распоряжением ***, вынесенным *** главой *** сельской администрации, Б.Е.В. передан земельный участок площадью *** под индивидуальное строительство жилого дома.

Постановлением ***, вынесенным *** исполняющим обязанности главы *** сельсовета ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ***, вынесенным *** главой *** сельсовета ..., данному земельному участку присвоен адрес: ....

*** произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок за Немковым А.А. на основании договора купли-продажи от ***.

Из кадастрового паспорта на земельный участок *** по ... видно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, как видно их кадастрового дела на земельный участок по ..., *** кадастровым инженером ООО «***» Е.К. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно заключению кадастрового инженера здания, строения, объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют, фактическое местоположение границ земельного участка определено по устроившимся границам (забору), которые существуют на местности более 15 лет.

Их кадастрового дела на земельный участок по ... следует, что *** осуществление кадастрового учета филиалом ФГУП «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... было приостановлено, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границу земельного участка с кадастровым номером *** с адресом: ..., сособственниками которого являются ответчики Шевченко А.С., Явтуховский С.В., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что границы поставленного на кадастровый учет земельного участка ***, принадлежащего ответчикам Шевченко А.С. и Явтуховскому С.В., не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности, поэтому результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., являются недействительными, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Не подтверждают доводы стороны истца и показания свидетелей *Свидетель 1*, *Свидетель 2* в части того, что в течение нескольких лет спорный земельный участок возделывается Немковым А.А.

Ссылка представителя истца Силевко Н.В. на то, что в течение долгих лет земельный участок, на который фактически претендует каждая из сторон, находился в заброшенном состоянии, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Шевченко А.С. и Явтуховского С.В. на земельный участок *** по ... никем не оспорено и не прекращено, не признано отсутствующим.

Доказательств нарушения (либо угрозы нарушения) ответчиками права собственности Немкова А.А. не представлено.

Суть остальных доводов стороны истца сводится к субъективной оценке установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Таким образом, озвученные представителем истца в обоснование исковых требований доводы являются голословными.

При этом следует отметить, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 35, статьей 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка ответчиков не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

При этом, Немков А.А. не лишен возможности предъявить иные требования в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исковые требования Немкова А.А. к ООО «***», Шевченко А.С., Явтуховскому С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Немкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Шевченко А.С., Явтуховскому С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова    

    Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года.