Решение по делу № 2-5246/2019 от 02.09.2019

78RS0008-01-2019-006037-32

Дело № 2-5246//2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-55246/2019 по исковому заявлению Куликова Антона Рудольфовича, Смирновой Ольги Анатольевны к ООО "БалтСтройКомплект об обязании заключить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Куликов Антон Рудольфович, Смирнова Ольга Анатольевна обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "БалтСтройКомплект" (ООО "БСК") об обязании заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <№>,общей площадью 74,4 кв.м., расположенной в 4 пусковом комплексе по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы заключил с ответчиком предварительный договор №К/2/4-930 от 24 декабря 2018 года, согласно которого ответчик обязался заключить с ней основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2 Договора стороны обязались заключить Договор купли-продажи в срок не позднее 01 марта 2019г. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. До настоящего времени договор не заключен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО "БалтСтройКомплект", извещенный о слушании дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, позицию по делу не изложил, уважительность неявки не предоставил, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.49).

Третьи лица Росреестр по Ленинградской области и Филиал ГУП "Леноблинвентаризация" Кировское БТИ, извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.37-39), в судебное заседание представителей не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, позицию по делу не изложили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2018г. между ООО "БСК" и Куликовым А.Р., Смирновой О.А. заключен договор №К/2/4-930, который поименован как предварительный и в соответствии с которым стороны договорились, что ООО "БСК" обязался заключить с Куликовым А.Р., Смирновой О.А. основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в 4 пусковом комплексе, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, в рамках предварительного договора п.2.2 цена квартиры составляет 4 509 230,00 руб. В соответствии с п.2.3 на момент заключения Договора купли-продажи цена квартиры оплачена Покупателями полностью, в том числе: часть цены квартиры в сумме 225 000,00 руб.; часть цены квартиры в сумме 4 284 230,00 руб. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией

п.4.2 Договора Стороны договорились, о заключении Договора-купли-продажи в срок не позднее 15 марта 2019года.

Анализируя условия договора, названного предварительным, а именно то, что его объектом является квартира в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, необходимость произвести оплату в рамках предварительного договора значительной суммы, при чем, оплата производится на стадии строительства, а также то обстоятельство, что квартира приобретается истцами для личных нужд, в отсутствии доказательств обратного, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики по разрешению споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве и к сложившимся правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

27.12.2018г. сторонами подписано Соглашение о порядке приема-передачи помещения, согласно п.1 данного соглашения, квартира должна быть передана Продавцом Покупателям по соответствующему Акту приема-передачи по Предварительному договору купли-продажи, в течение 3 месяцев с даты внесения покупателем всей суммы обеспечительного платежа (л.д.7).

Правоотношения сторон определяются сугубо из договора, заключенного между ними, из существа которого следует, что между ними достигнуто соглашение об участии в долевом строительстве. При этом, то обстоятельство, что по утверждению ответчика, он, при заключении договора, не в полной мере соответствовал критериям, характерным для застройщика, и лишь после заключения соглашения о переводе прав и обязанностей положение изменилось, не может служить основанием для признания договора недействительным (ст. 166 ГК РФ) или основанием для отмены санкции (ст. 401 ГК РФ).

    Так, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На момент рассмотрения спора в суде, квартира истцам не передана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании заключения основного договора купли-продажи квартиры <№>,общей площадью 74,4 кв.м., расположенной в 4 пусковом комплексе по адресу: <адрес>.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру 62 от 10.04.2019г. (л.д.28).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере по 10 000 руб.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "БалтСтройКомплект" (ОГРН 1037811039199) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Куликова Антона Рудольфовича, Смирновой Ольги Анатольевны, удовлетворить частично.

Обязать ООО "БалтСтройКомплект" (ОГРН 1037811039199) заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <№>,общей площадью 74,4 кв.м., расположенной в 4 пусковом комплексе по адресу: <адрес>.

Взыскать ООО "БалтСтройКомплект" (ОГРН 1037811039199)

в пользу Куликова Антона Рудольфовича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать ООО "БалтСтройКомплект" (ОГРН 1037811039199)

в пользу Смирновой Ольги Анатольевны, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Куликова Антона Рудольфовича и Смирновой Ольги Анатольевны, отказать.

Взыскать ООО "БалтСтройКомплект" (ОГРН 1037811039199) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019года