Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 (2-2033/2016;) ~ М-1900/2016 от 28.12.2016

Дело № 2 - 243/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                 24 марта 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах Шкарина А.А. к ООО «Теплосинтез» о взыскании невыплаченной работнику заработной платы,

установил:

Военный прокурор Николаевского гарнизона в интересах Шкарина А.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплосинтез» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что в ходе проведенной военной прокуратурой Николаевского гарнизона проверки соблюдения должностными лицами ООО «Теплосинтез» требований трудового законодательства в части оплаты труда граждан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосинтез» в лице главного инженера ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шкариным А.А. был заключен трудовой договор «№» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в должности – электрогазосварщика.

На основании п.3 ст.77 ТК РФ Шкарин А.А. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Однако, ответчиком ООО «Теплосинтез» до настоящего времени не выплачена Шкарину А.А. заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

На неоднократные запросы военного прокурора в ООО «Теплосинтез» о предоставлении сведений по расчетам недополученной Шкариным А.А. заработной платы и окончательного расчета, ответы не получены, задолженность работнику не выплачена.

Просит взыскать с ООО «Теплосинтез» в пользу Шкарина А.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании военный прокурор Николаевского гарнизона Смирнов Я.Н. и истец Шкарин А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Теплосинтез» не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил суду; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежаще по адресу нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, запрошенные судом документы, касающиеся периода трудовых отношений со Шкариным А.А. и выплаты задолженности по заработной плате, а также письменные пояснения суду не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Шкарин А.А. работал у ответчика – ООО «Теплосинтез» на основании заключенного с работодателем трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Заработная плата Шкарину А.А. работодателем на день увольнения не выплачена в размере <данные изъяты> рублей, также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности и на день рассмотрения дела.

    Размер подлежащей выплате работнику задолженности подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 22 трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкарин А.А. обратился к военному прокурору Николаевского гарнизона с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе в сфере трудовых отношений, если основанием является обращение граждан о защите нарушенных прав.

     В силу ч.1 ст.21, ч.4 ст.46 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», п.6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», осуществление надзора за исполнением законов ООО «Теплосинтез» отнесено к полномочиям военной прокуратуры Николаевского гарнизона.

    Указанные обстоятельства дают право военному прокурору Николаевского гарнизона предъявить иск в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ,

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах Шкарина А.А. к ООО «Теплосинтез» о взыскании невыплаченной работнику заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплосинтез» в пользу Шкарина А.А. заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Теплосинтез» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Т.М. Шамхалова