Решение по делу № 2-1824/2015 от 15.05.2015

№ 2-1824/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием представителя истца Алиева Ф.И.о.. на основании доверенности Доронкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Ф.И.о. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «С.» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Алиев Ф.И.о. обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула с требованиями к ОСАО «С.». Просит взыскать в свою пользу с указанного ответчика страховое возмещение ущерба от повреждения автомобиля - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прямой     ущерб, <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг специалиста по оценке размера ущерба <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств К. регистрационный знак № под управлением Алиева С.Ф.о. и А. регистрационный знак № под управлением Зинченко А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль К. регистрационный знак № по риску ущерб был застрахован по договору КАСКО страховщиком, которым является ответчик.

По заключению специалиста ущерб от повреждения автомобиля составляет- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прямой     ущерб, <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости. Д.М.Г. обратился с заявлением к страховщику, ответчику по настоящему иску, с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, <данные изъяты> руб., затраченных на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба. Страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Для обращения в суд понес расходы по оплате услуг представителя, нотариальной доверенности.

Центральным районным судом гор. Барнаула исковое заявление Алиева Ф.И.о. принято к производству с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Центрального районного суда гор. Барнаула от 16 апреля 2015 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула, которым и принято к производству определением от 18 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Алиева Ф.И.оглы на основании доверенности Доронкина Е.В. настаивала на удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований по указанным основаниям.

Истец Алиев Ф.И.о., ответчик ОСАО «С.», третьи лица ЗАО «Н.», ООО «Р.», Алиев С.Ф.о, Зинченко А.В., Дранников М.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Алиев Ф.И.о. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель на основании доверенности ответчика ОСАО «С.» представил возражения против иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебным следствием установлено следующее.

Около 13 часов Д.М.Г. на проезжей части "адрес" произошло столкновение автомобилей К. регистрационный знак №, принадлежащего Алиеву Ф.И.о. и под управлением Алиева С.Ф.о и А. регистрационный знак №, принадлежащего Дранникову М.Б. и под управлением Зинченко А.В. В результате столкновения автомобиль К. получил механические повреждения, чем его собственнику Алиеву Ф.И.о. причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждены оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, участниками процесса не оспариваются.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается применение Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) к правоотношениям с потребителем, не урегулированным специальным закондательствам, в частности к правоотношениям страхователя гражданина со страховщиком.

В соответствие с положениями ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанными положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, виновное в причинении ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред. Федеральным законом обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как закреплено в ст. 940 названного Кодекса договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствие со ст. 942 указанного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как закреплено в ст. 944 указанного Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно полису <данные изъяты> № от Д.М.Г. страхователем Алиевым Ф.И.о. у страховщика ОСАО «С.» застрахован по рискам <данные изъяты>. Страховая сумма по полису <данные изъяты> руб. В полисе отражено, что к управлению автомобилем допущен только водитель Алиев Ф.И.о..

В возражениях на иск ответчик ОСАО «С.» в лице своего представителя по доверенности Дрыгант Н.С. указывает, что Алиев Ф.И.о. Д.М.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения вреда на основании полиса №. В выплате страхового возмещения Алиеву Ф.И.о.. отказано, поскольку в нарушение условий полиса страхования автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия управлял не страхователь, а иное лицо. Письмо об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения от Д.М.Г. за исх. № к возражениям приложено.

Однако, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, отказ страховщика, ответчика по настоящему делу, в выплате страхового возмещения причиненного ущерба на законе не основан и страховое возмещение подлежит взысканию.

Согласно полису страхования (приложение № 1) стороны по договору страхования договорились о системе возмещения ущерба «<данные изъяты>», о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 31 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "С.", утвержденных генеральным директором ОСАО "С." Д.М.Г. система возмещения ущерба «<данные изъяты>» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учёта процента износа узлов и агрегатов, подлежащих замене в результате страхового случая. Также полисом предусмотрена выплата страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

В доказательство размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, истцом представлены два заключения специалиста О., поименованные экспертными заключениями № и №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учётом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Ответчиком размер ущерба от повреждения застрахованного автомобиля не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. В связи с этим суд производит взыскание страхового возмещение на основании доказательств о размере ущерба от повреждения застрахованного имущества, представленных истцом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля, <данные изъяты> руб. в возмещение утраты товарной стоимости, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В то же время, как закреплено в п. 51 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "С.", утвержденных <данные изъяты> ОСАО "С." Д.М.Г. в период действия договора страхования страхователь обязан письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о передаче управления транспортного средства третьему лицу.

Указанные Правила при заключении договора страхования (полиса) страхователю, истцу по настоящему делу Алиеву Ф.И.о., вручены.

Однако страхователь допустил к управлению застрахованным автомобилем третье лицо, страховщика об этом не уведомил.

Поскольку истец допустил злоупотребление своим правом, суд не находит оснований для взыскании в его пользу компенсации морального вреда за отказ в выплате страхового возмещения ущерба, штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд производит взыскание в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение затрат по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении суд полагает возможным произвести в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд истец в силу закона освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины. В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «С.» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Алиева Ф.И.о. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиева Ф.И.о. с открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «С.» страховое возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя <данные изъяты> руб., оценки размера ущерба <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Алиеву Ф.И.о. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «С.» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 июня 2015 года.

Судья В.А. Завертайлов

Вступило в законную силу 25 июля 2015 года

.