Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-961/2017 от 27.06.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-961/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.06.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Вихрову О.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Вихрова О.Н., являясь гражданкой Украины и не имея гражданства Российской Федерации, 26.06.2017 в 15:00 час. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 17, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушение требований ст.ст. 24, 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), находилась на территории России без документов, подтверждающих право на нахождение на территории Российской Федерации, а именно – без паспорта.

В судебном заседании привлеченное лицо факт допущенного правонарушения не оспаривало, пояснило, что гражданство Российской Федерации им не приобреталось, от гражданства Украины не отказывалось, проживает на территории Российской Федерации с 2008 года без документов. Брак с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, расторгнут, совершеннолетняя дочь является гражданкой Украины, где и проживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бондарев – Софрин М.Г., полагает, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: заключение об установлении личности иностранного гражданина, копии свидетельств о заключении брака лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия свидетельства о рождении дочери привлекаемого лица, из которых усматривается, что в 1999 году привлекаемое лицо имело гражданство Украины, не оспариваемые привлекаемым лицом письменные объяснения ФИО5, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Вихровой О.Н. в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Вихрова О.Н., являясь гражданкой Украины, документ, удостоверяющий личность, отвечающий требованиям ст. 10 Закона № 115-ФЗ. Меры, направленные на легализацию нахождения на территории России не предпринимала.

Соответственно, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), пункт 2 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Законом № 114-ФЗ. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо семейных уз с гражданами, имеющими право находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации, не имеет.

С учетом изложенного, периода нелегального нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие у него места жительства, средств к существованию, имея ввиду правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 17.02.2016, согласно которой право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону, притом что сама схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения статьи 8 Конвенции, полагает необходимым применить административное выдворение.

Принимая во внимание длительность пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии привлекаемого лица в неконтролируемых властями Украины формированиях, равно как и в органах управления отдельных районов Донецкой и Луганской областей, не контролируемой властями Украины, не позволяет прийти к выводу о допустимости применения в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 1 Конвенции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, длительное время проживает на территории России без официальных источников дохода, разрешения на занятие трудовой деятельностью не имеет, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, в настоящее время доказательств наличия средств, необходимых для добровольного выезда, не представлено, документы, удостоверяющие личность у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем полагаю необходимым применить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Вихрову О.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Вихрову О.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140. УИН 00000310172110039179.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева