Решение от 09.06.2020 по делу № 2-314/2020 от 23.05.2019

47RS0004-01-2019-004431-17

Дело № 2-314/2020                         

9 июня 2020 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

с участием представителя истца Юрченко Ю.В., представителей ответчика Мошнякова А.Г., Шуськиной Т.А, представителя третьего лица - администрации МО «Колтушское сельское поселение» Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Андрея Эдуардовича к Альхову Дмитрию Юрьевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев А.Э., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к Альхову Д.Ю. об установлении частного бессрочного сервитута для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Дан-эксперт 27.03.2020г., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 110 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Проезд к его земельному участку возможен через фактически существующую единственную грунтовую дорогу, на которой установлен шлагбаум, проходящую через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

В досудебном порядке истец предпринимал меры к разрешению сложившейся ситуации, направлял в адрес ответчика проект соглашения об установлении сервитута. Однако урегулировать возникший спор не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Клементьева А.Э.- Юрченко Ю.В. явился, требования уточненного иска поддержал.

Представители ответчика Альхова Д.Ю.- Мошняков А.Г. и Щуськина Т.А. возражали против удовлетворения требований истца, указав, что помимо участка с кадастровым номером 47:07:1039001:22, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, к которому имеется проезд со стороны дороги общего пользования, в том числе по существующей уличной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, существующей автомобильной дороге д. Токкари с выездом через <адрес>. Ссылались в обоснование своих доводов на заключение кадастрового инженера Нигрескул В.П., а также на то, что доказательств юридической и технической невозможности обустройства иного подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером №, кроме как через земельный участок ответчика, равно как и самой необходимости подъезда и прохода, истец в материалы дела, не представил.

Представитель третьего лица - администрации МО «Колтушское сельское поселение» Назарова М.В. в судебное заседание явилась, по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – АО «ЛОЭСК» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участок ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Клементьев А.Э. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 25400 кв.м. и <адрес> площадью 25400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства.

Ответчику Альхову Д.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 24502 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

На часть земельного участка площадью 5 237 кв.м. распространяется охранная зона ЛЭП.

Согласно ответу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 08.11.2019г. земельные участки с кадастровыми номерами № № не входят в границы населенных пунктов, относятся к функциональной зоне С1- зоне сельскохозяйственных угодий.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истец ссылался на невозможность проезда к земельному участку с кадастровыми номерами №

Для установления возможности использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив Хирвости, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № и определения наименее обременительного варианта установления сервитута судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Дан-эксперт» от 27.03.2020г. земельный участок с кадастровым номером № граничит:

- с северо-западной стороной – с земельным участком с кадастровым номером № площадью 24800 кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находится в общей долевой собственности. Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством;

- с юго-западной стороной – с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим истцу;

- с северо-восточной стороной – с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику;

- с юго-восточной стороной – с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 24272 кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: Для иных видов сельскохозяйственного использования, находится в собственности. Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством.

Проведя исследование картографических материалов Интернет –ресурса Яндекс-карты, а также осмотр земельных участков на местности, эксперт Кравцов А.Н. пришел к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив Хирвости, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. Хирвости, невозможно.

В соответствии с данными ЕГРН смежным земельным участком смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: Земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: для общего пользования (уличная сеть).

Однако, проход и проезд по варианту 2, т.е. от Крутого переулка <адрес> сельского поселения <адрес>, т.е. через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку истца (кадастровый №) невозможен.

Проезду от уличной сети <адрес> к земельному участку истца (кадастровый №) препятствуют ограждения, строения и прочие объекты фактического землепользования индивидуальных земельных участков.

Частично местоположение ограждений индивидуальных земельных участков, из-за наличия которых проезд через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку истца (кадастровый №) становится невозможен, определено в ходе выполненной съемки (рис. 4, 5 экспертного заключения).

Причиной несоответствия местоположения фактических границ индивидуальных земельных участков местоположению их границ, установленных в соответствии с земельным законодательством может быть как незаконное занятие части земельного участка с кадастровым номером № так и наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Например, граница одного из земельных участков не установлена в соответствии с земельным законодательством, тогда как граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает не только данный земельный участок, но и строения расположенные на нем, что однозначно указывает на наличие реестровой ошибки.

В заключении экспертом предложен один наименее обременительный вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, при котором местоположение проезда через земельный участок ответчика определено по самому краю земельного участка, указаны координаты устанавливаемого сервитута.

В соответствии с заключением экспертов площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет - 547 кв.м.

В заключении эксперта указано, что для организации проезда от земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив Хирвости, по предполагаемому варианту необходимо установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Как следует из объяснений представителя истца проезд через участки с кадастровыми номерами №, свободный, препятствия в проезде по данным земельным участкам отсутствуют.

Экспертом – оценщиком Добровольскене А.В. произведен расчет платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № согласно которому стоимость сервитута единовременная составляет 1 094 руб., стоимость сервитута аннуитетная - 159 руб. в год.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, специалист, проводивший исследование имеет высшее образование, квалификацию инженер-геодезист, стаж работы по специальности более 34 лет, стаж экспертной работы - более 14 лет. Указанное заключение поддержано экспертом в судебном заседании 09.06.2020г., по нему даны дополнительные пояснения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно не заинтересованным в деле лицом.

При этом предоставленное ответчиком в материалы дела заключение кадастрового инженера Нигрескул В.П., согласно которому наименее обременительным для других землепользователей (собственников) соседних земельных участков и наиболее оптимальным вариантом, обеспечивающим доступ к земельному участку с кадастровым номером №, является вариант, обеспечивающий установление сервитута протяженностью 33 м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по краю его юго-западной границы, а организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута, изложена схематично, требованиям ст.60 ГПК РФ не отвечает.

Непосредственно на местности земельные участки с кадастровыми номерами № кадастровым инженером не осматривались.

При этом, как следует дополнительных пояснений эксперта Кравцова А.Н. земельный участок с кадастровым номером № достаточно плотно застроен хозяйственными постройками, а № и в его юго-западной части в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером № имеется значительный перепад высот.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен лишь посредством установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № что соответствует положениями статьи 274 ГК РФ.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным установить частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, д. Хирвости через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в границах характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Дан-эксперт 27.03.2020г., установив единовременную плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) указанным земельным участком в размере 1 094 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № от 20.02.2020г. за проведение судебной экспертизы оплачено ООО «Дан-эксперт 110 500руб., а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░ 27.03.2020░., ░░░░░░░░ 547 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 094 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110 500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2020░.