Заочное решение по делу № 02-2291/2018 от 30.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

13 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Гомазенкову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» через представителя Чеснокову Т.Л. обратился в суд с иском к Гомазенкову О.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670 961 руб. 43 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 909 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере * руб. на срок до 22.09.2020 года с процентной ставкой 24,5 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку следующее имущество: транспортное средство, модель Volkswagen Touareg, VIN: * год выпуска 2006. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Гомазенков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Гомазенковым О.В. заключен кредитный договор № * в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок до 22.09.2020 года с процентной ставкой 24,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой (л.д.12), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.18-21), индивидуальными условиями (л.д.31-37).

Согласно выписке по счету (л.д.23-24), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на 25.06.2018г. составила 670 961 руб. 73 коп., из которых 576 946,29 руб. – основной долг, 75 026,91 руб.– проценты, 11 612,03 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 7 376,20 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, что отражено в расчете задолженности (л.д.49). Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 17.05.2018 года о досрочном возврате кредита (л.д. 50-63, 64), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 670 961 руб. 73 коп., из которых 576 946,29 руб. – основной долг, 75 026,91 руб.– проценты, 11 612,03 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 7 376,20 руб. – пени, начисленные на сумму процентов.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: * год выпуска 2006. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно п.10 условий, обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля (л.д.33).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Согласно Заключению среднерыночной стоимости транспортного средства, оценочная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиль марки Volkswagen Touareg, VIN: *, год выпуска 2006, составляет 440 000 руб. (л.д.40). Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 440 000 руб. 00 коп.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Touareg, VIN: * год выпуска 2006, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 909 руб. 61 коп. (л.д. 8-9). Таким образом, с ответчика Гомазенкова О.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 909 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Гомазенкову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гомазенкова Олега Валентиновича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № * от 22.09.2017г. в размере 670 961 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 909 руб. 61 коп., а всего взыскать 686 871 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: * год выпуска 2006, определив начальную продажную цену в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.