Приговор по делу № 1-180/2016 от 31.08.2016

        Дело № 1-180/2016

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - ФИО6,

с участием:        государственного обвинителя    - ФИО7,

подсудимого                - ФИО2,

защитника                - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в вечернее время суток, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проник в складское помещение, находящееся на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО4, откуда <данные изъяты> похитил 10 бутылок коньяка марки «Кизляр» стоимостью 250 рублей за одну бутылку на общую сумму 2500 рублей, блок сигарет марки «Европа» общей стоимостью 500 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в дневное время суток, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием жильцов, незаконно проник в жилище № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащее ФИО3, где в помещении спальни в шкафу обнаружил кошелёк, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 4060 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на заранее не обещанный незаконный сбыт похищенного имущества, заведомо и достоверно зная, что индейки в количестве двух штук добыты преступным путем, а именно похищены ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО8 у ФИО9 по адресу: <адрес>, осуществил продажу указанных двух индеек ФИО10 на общую сумму 1000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в адресованных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просили назначить наказание на усмотрение суда и взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный им преступлением.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, его действия необходимо квалифицировать по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

        Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

        Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

        Преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому не имеется (л.д.144-151).

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

        При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией, без ограничения свободы; по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией, без штрафа, без ограничения свободы; по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных санкциями п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

        Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, не судим, в настоящее время критически относится к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 800 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Поскольку судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 3000 рублей, а ФИО2 возмещен ущерб, причиненный преступлением, на сумму 2200 рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 800 рублей.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2760 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 2760 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ по эпизоду кражи у ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, исходя из соотношения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 800 (восемьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко